Nein, eigentlich nicht. Es wird kaum Fälle geben, wo du Fehler durch das Gesetz beheben musst. Die meisten Fehler sind so klein, dass da keiner gegen vorgehen kann. Außerdem ist die Haftung, wenn es im Pluginstore gekauft wurde, erstmal bei WoltLab, da diese das Plugin verkauft haben. Diese geben die Pflicht an dich weiter, lieferst du allerdings WoltLab rechtzeitig ein Update, ist das deren Problem, wenn es zu Verzögerungen kommt.
Es geht mir, ehrlich gesagt, nur um Kundenzufriedenheit.
Grüße 
Auch weil hier und da mal ein Plugin hängen bleibt und nicht in der Moderation gelistet wird.
Ja, hatte ich gerade auch gehabt. Hochgeladen am 03.01., nachgefragt vor 3 Tagen, freigeschaltet vor 2 Tagen.
Transperent finde ich es allerdings, zumindest was die Regeln angeht.
Welche konkret meinst Du?
(Rhetorische Frage ;-))
Und das bedeutet, dass man gerade bei Fehlerbehebung einen eigenen Paketserver braucht. Besonders wenn es um eventuelle Haftungsfragen bei Verzug geht
Letzteres ist weniger ein Problem, weil das beim WL Plugin-Store grundsätzlich zunächst ein Problem von Woltlab (= Verkäufer) ist.
Es geht, wie Josh schon schrieb, mehr um die Kunden-/Nutzerzufriedenheit und natürlich auch um das eigene Ansehen. Fehler werden zwar grundsätzlich akzeptiert, bzw. haben die meisten dafür Verständnis. Werden Fehlerkorrekturen oder angekündigte Verbesserungen aber nicht (sehr) zeitnah verfügbar gemacht, dann werden die Leute weitgehend zu Recht 'stinkig'. Das macht einen eigenen Server praktisch unverzichtbar.
In den letzten Wochen sind vermehrt Plugins aus der Moderation verschwunden und keiner weiß so recht, warum. Daraus resultierte dieser Commit, mit dem sich das hoffentlich erledigt: https://github.com/WoltLab/WCF…fdf61679fc1f0c5884cf9245c
Das ist ein Grund.
Zu dem Rest kann ich nur sagen: Wenn es sich um Updates handelt, führt ein aussagekräftiges Changelog erfahrungsgemäß zu schnelleren Prüfungen, als vollkommen undokumentierte Aktualisierungen. Ich persönlich mache zwar Diffs (Tim afaik auch), aber es macht die Sache um ein Vielfaches einfacher, wenn man eine ungefähre Idee davon bekommt, wie aufwändig die Prüfung sein wird.
Womit ich mich recht schwer tu ist, wenn irgendwer (wir haben da so einen Kandidaten...) hergeht und das selbe Plugin für beide Framework-Versionen in einem einzigen Eintrag im Store veröffentlicht. Das ist dadurch zu toppen, dass dann binnen kürzester Zeit weitere Uploads vorgenommen werden, weil man hier und da noch Fehler gefunden hat. Da verliert man recht schnell die Übersicht und dann kann es auch zu Verzögerungen kommen.
Alles in allem gebe ich euch natürlich Recht, dass die Prüfung oft recht zeitverzögert von statten geht. Aber wir sind bemüht, selbige im Rahmen unserer zeitlichen Möglichkeiten schnellstmöglich durchzuführen.
wenn irgendwer (wir haben da so einen Kandidaten...) hergeht und das selbe Plugin für beide Framework-Versionen in einem einzigen Eintrag im Store veröffentlicht.
Wie geht denn das? 2 Pakete in einer Datei?
Aber wir sind bemüht, selbige im Rahmen unserer zeitlichen Möglichkeiten schnellstmöglich durchzuführen.
Das ist bekannt und wird auch honoriert. Ist aber trotzdem ein systemisches Problem, an dem WL arbeiten sollte. Mehr Prüfer ...
Grundsätzlich könnte ich mit dem hohen Zeitbedarf für Freischaltungen deutlich besser leben, wenn es mehr Feedback gäbe. Die Kenntnis über die Anzahl vorher noch zu prüfenden Plugins und dem vorgesehenen Prüfer sowie im Idealfall eine halbwegs belastbare Prognose zum Prüfzeitpunkt, würden vieles einfacher machen.
Wie geht denn das? 2 Pakete in einer Datei?
Beispielsweise via
Version 1.0.x für WCF 2.0
Version 1.1.x für WCF 2.1
Sascha, ich kann deine Kritik nicht wirklich verstehen, aber du kannst mich und andere gerne einmal aufklären, was so Schlimm daran sein soll, das jemand ein Plugin für das WCF 2.0 und WCF 2.1 für seinen Kundenstamm heraus bringt? Sicherlich, das beides in einem Paket nicht möglich sein sollte, aber wenn er erst die 1.0.x raus haut und anschließend (im Abstand von z.B. einer Woche) die Version 1.1.x für das WCF 2.1, sehe ich wenigstens kein Problem. Klar - es ist schöner wenn die Versionen getrennt behandelt also als Eintrag erscheinen würden um Verwechslungen vom Kunden zu vermeiden. Da verstehe ich leider nicht so ganz die Aufregung.
Ich rege mich nicht auf 
Aber dieser "Zeitabstand", von dem du sprichst, existiert in dem Fall leider nicht 
Ich glaube, dass es Sinnvoll ist PL-Version direkt ohne inhaltliche Prüfung frei zu schalten.
Diese sollten ja nur die Behebung eines Fehlers beinhalten und keine neuen Funktionen inkl. neuen Fehlern.
Hier hat sich bereits der Pluginersteller ein Bild von der Wirksamkeit gemacht.
Bei den sonstigen Freischaltungen wäre es bestimmt hilfreich zu wissen wie viele zur Zeit zur Freischaltung anstehen. Wenn der Zähler auf 20+ steht, weiß man, dass es ein wenig dauern wird
Ich glaube, dass es Sinnvoll ist PL-Version direkt ohne inhaltliche Prüfung frei zu schalten.
Nein.
Es wäre nicht das erste Mal das bei einer Fehlerbehebung sich ein neuer Fehler einschleicht.
