WSC als echtes CMS und nicht "typisch-Forum"-like?

  • Hallo.
    Ich habe bereits einige Designs hier gekauft. Ob nun hier oder bei anderen Anbietern. Überall sind die Stile irgendwie gleich aufgebaut. Oft hat man das Gefühl dass hier und da nur Farben verändert wurden. Das soll keineswegs abwertend klingen. Was ich meine ist, dass das Forenlayout ansich nie wirklich neu oder innovativ aufgebaut wird.


    Ich stelle mir also die Frage: Liegt an an Woltlab?


    Um meine Frage zu konkretisieren:
    Ist es z.b. möglich:



    Für mein Vorhaben ist es wichtig, dass Teile der Seite nicht wie ein typisches Forum aussehen, also keine Ansicht für "letzte Beiträge" o.ä.
    Als Beispiel nehme ich mal diese Seite: https://www.projectargo.net/


    Dort gibt es links den Punkt Forum. Klickt man drauf, kommt man in eine völlig neue Ansicht mit völlig neuen Menüpunkten.
    Genau das möchte ich nicht. Ich möchte gerne eine komplette Webseite auf Basis eines eigens dafür erstellten Stils (und dazu die passenden Templates) erstellen.



    Es wäre wirklich hilfreich, wenn mir jemand genauere Infos dazu geben kann.
    Ansich ist die Idee eine Webseite in Woltlab zu entwickeln sehr geeignet für uns, wenn eben die Vorteile überwiegen.


    Vielen Dank.

    • Teambeitrag

    Hallo,


    das die bisherigen Stile alle wie Foren aussehen liegt daran das bisher die meisten als Foren betrieben worden sind und es ist nicht ganz einfach da "innovativ" zu sein und etwas anders zu machen was dann leicht darin resultieren kann das man umsonst gearbeitet hat weil das dann keiner kauft. Letztendlich macht man als kommerzieller Betreiber das wo man denkt das sich das auch gut verkauft. Man kann natürlich die ausgefallensten Stile erstellen, das ist ja nicht das Problem, aber wenn das keiner kauft ist das halt schlecht.


    Burning Board 4 war auch nicht unbedingt als CMS geeignet, vom ganzen Aufbau her, das hat sich mit der Suite grundlegend geändert.


    Wenn du konkrete Vorschläge für Stile hast die du gerne hättest, dann kannst du einfach im Kundenforum ein Thema eröffnen:


    Allgemeines Kundenforum


    und deine Ideen da reinschreiben.


    Ansonsten werden die neuen Stile von uns eher in Richtung "Website" und weg vom forenorientierten Layout gehen. Bisher gab es ja nur Umsetzungen von bestehenden Stilen, wir haben auch auch schon mit der Entwicklung neuer Stile angefangen.


    Grüsse Tom

    Deine Anfrage wurde nicht beantwortet? Dann bitte einfach noch mal kurz im Thema nachfragen.


    Mein Blog: TwentyMag <- Lesen, Teilen, Liken, Kommentieren, Abonnieren. Ihr wisst bescheid, was labere ich hier groß rum :eyes:

  • Hallo.
    Ich habe bereits einige Designs hier gekauft. Ob nun hier oder bei anderen Anbietern. Überall sind die Stile irgendwie gleich aufgebaut. Oft hat man das Gefühl dass hier und da nur Farben verändert wurden. Das soll keineswegs abwertend klingen. Was ich meine ist, dass das Forenlayout ansich nie wirklich neu oder innovativ aufgebaut wird.


    Ich stelle mir also die Frage: Liegt an an Woltlab?



    Jein, würde ich antworten, wobei ich hierbei differenzieren würde:


    a) Will man ein "klassisches" Forenprojekt aufbauen?
    Wenn ja, dann kann man sozusagen schlüsselfertig die Suite erwerben und loslegen (d.h., man hat die typische Forenstruktur, Optik und Elemente)


    b) Möchte man lediglich ein exklusives/angepasste/spezielles Design für das eigene Projekt?
    Wenn ja, hat das nichts mit WoltLab zu tun, sondern hierbei kommt es auf die eigenen Anpassungsfertigkeiten respektive den Geldbeutel und Kreativitätsgrad des Designers an.


    c) Möchte man ein Projekt aufbauen, das lediglich auf WSC basiert, aber kein typisches Forum ist?
    Wenn ja, kommt man nicht um technisches Knowhow herum, weil WSC dann lediglich das "Arbeitsmaterial" ist, man es theoretisch komplett neu um- bzw. aufbauen kann.




    Folglich sollte zuerst klar sein, was genau man möchte und inwieweit man es selber bewerkstelligen kann oder nicht.






    Auf Basis von WSC eine ganze Interseitseite so zugestalten, dass sie nicht die typischen Forenelemente hat?


    In dem Fall würde man vermutlich gar nicht auf die Suite zurückgreifen, sondern mit z.B. dem bisherigen CMS, Dashboard, Fireball u.ä. arbeiten. Soll heißen, je nach Umfang wählt man das dafür passende Content-System aus, ordnet nach Boxen, Spalten bzw. wie man es wünscht und hat dann gar nicht den ganzen "Forenschnickschnack" anbei.





    Angenommen ich möchte genau das ganz genau so nachbauen, wäre das rein technisch möglich:


    Auf die einzelnen Kernelemente heruntergebrochen wäre es das:


    - Parallax Scrolling
    - Scrollbare Navigation, die beim Sliding fixiert wird
    - Subleiste für die Navigation
    - Event-Platzhalter im Header für Inhalte X ("doppelte" Navigation)
    - Gewohnt separiertes Log-in/Registrier-Panel
    - Zusätzliche EAs (Shop, News-Übersicht, Community-Übersicht, Medien-Bereich...)
    - Semitransparenter Designhintergrund für Bilder zum/zu den Spiel/-en




    Wenn wir sagen, dass das unsere Eckpunkte sind, ist die Umsetzung nicht einmal allzu komplex, denn wir haben viel bereits bei WSC bzw. in Kombination mit einem Design. Damit meine ich, die Beispielseite hat keine anderen Elemente, sie setzt sie nur optisch anders um und daher wirkt es auf dich innovativ. Du hast vermutlich im direkten Vergleich z.B. ein Forum wie hier im Kopf, also scheint es so, als wären das zwei unterschiedliche Systeme. In der Praxis hat die Seite aber auch "nur" eine einfache Startseite mit Inhalten X, besagte Navigationsstruktur plus Scrolling (CSS-Arbeiten), die News würden wir so mit dem CMS bzw. Dashboard hinbekommen und der Forenbereich ist die Minimalstruktur wie man sie z.B. von "Disqus" kennt. Letzteres bekommen wir so nicht 1:1 mit der Suite hin, da müsste dann tatsächlich ein Entwickler an WSC heran, wobei die Frage wäre, ob das wirklich nötig wäre oder ob man den Forenbereich behält, lediglich minimalistisch präsentiert. In der Hinsicht kommt uns die Suite entgegen, weil sie per se nicht so "verspielt" ist, wie man es noch von WBB 3 in Erinnerung hat.


    Beim Design haben wir sämtliche Möglichkeiten in Hinblick auf Farben, Hintergrund, Transparenzgrad, CSS-Spielereien usw. Kommerzielle Designs können nicht in zig Varianten angeboten werden, weil man schlicht nie alle Wünsche abdecken kann und in den meisten Fällen später sowieso der Betreiber seine Idealvorstellung umsetzt. Wenn das Design aber von Haus aus schon zu, sagen wir, 60% strukturell in die gewünschte Richtung geht, ist die individuelle Anpassung deutlich schneller und einfacher zu erreichen, weil man nicht das gesamte Design bearbeitet. Wichtig ist hierbei natürlich der Aspekt, inwieweit du diese Anpassungen selber vornehmen kannst (komplett eigenständig vs. Umsetzung mit expliziten Code-Schnippseln) oder ob das jemand komplett für dich übernehmen müsste. Bei letzterem wird es nicht ohne fähigen Designer und Kosten gehen, weil wir hier von einer Individualumsetzung im exklusiven Metier sprechen.






    Wäre ein solches Foren-Design möglich?


    Siehe eigentlich oben. Wenn du das Design abstrahiert betrachtest, wirst du bestimmte Elemente ausmachen (Seitennavigation, nicht-fixierte Header-Navigation, CSS-Anpassung für den Effekt beim Mouseover...). Diese Elemente findest du, als ein Beispiel, zum Teil so auch in kommerziellen cls-design-Stilen. Was du dann tun würdest, ist, dass du bspw. Farben anpasst, einzelne Effekte änderst/ergänzt, aber du erstellst nicht komplett ein neues Design im eigentlichen Sinn.






    Wo sind die Grenzen von Woltlab?


    Diese Frage ist zu "groß" bzw. allgemein, daher versuche ich erst gar nicht eine Antwort aus Anwendersicht zu geben.


    Was WoltLab tut, ist, dass sie uns eine Reihe an Produkten an die Hand geben, die aufgrund ihres technischen Gestaltungsgrades dazu einladen sie individuell anzupassen. In den meisten Fällen kaufen Kunden die Produkte und setzen sie 1:1 so ein, passen minimal an (Farben, Struktur usw.). Das genügt so auch vollkommen für klassische Community-Projekte, weil die Betreiber ihren Nutzern das bieten wollen.


    Daneben gibt es Projekte, die die Produkte lediglich als Basis verstehen, sie also so modifizieren, dass man den Hersteller erkennt, aber nicht mehr die Originalversion. Hierfür braucht es Zeit, Wissen und je nach Wunsch auch Geld, weil man unter Umständen nicht alles selber anpassen kann oder es ein Exklusivplugin sein soll/muss. Die hiesigen Entwickler sind in Punkto WCF/WSC versiert, einige nutzen die WoltLab-Produkte also tatsächlich auch für ihre Kunden und passen sie an. Das nicht zuletzt daher, dass die WoltLab-Produkte gut für Laien verständlich sind, es kein Informatikstudium vorab braucht.


    Nur, da muss man sich ehrlich machen, als reiner Anwender wird man die Produkte durchaus bis zu einem gewissen Grad anpassen können, bei wirklich essentiellen Änderungen - wenn wir tatsächlich an das Framework herangehen wollen - ist Schluss. Dafür braucht man einen routinierten Entwickler, weil es mit einer Anleitung und einem Codeschnippsel nicht getan ist.










    Ich hoffe, ich konnte dir den ein oder anderen hilfreichen Gedanken vermitteln? Sollte ich etwas übersehen oder missverstanden haben, erwähne das bitte ruhig und ich komme darauf zurück.




    Es grüßt freundlich
    Gabbid

  • WOW! Vielen Dank für diese sehr sehr sehr ausführliche Hilfe. Genau auf solch eine Antwort habe ich gehofft <3
    Das Design befindet sich in der Entwicklung. Es wird ziemlich komplex. Hier mal die Struktur der Seite: http://i.imgur.com/pWlCRCZ.png



    Vieles von dem was geplant ist, wird ja als eigenständige Lösung entwickelt und später dann einfach als Seite in WSC eingebunden - dann als Template.


    Ich denke ihr habt mir jetzt wirklich viel geholfen mit euren Beitägen. Besonders der ausführliche von @Gabbid hat quasi all meine Fragen beantwortet.

  • Ein Hallo zurück,


    nichts zu danken und "gern geschehen", dazu sind wir doch in einem Forum. :)



    Ich habe mir deine Struktur gerade angesehen und darf ich so frei sein einige Punkte anzusprechen? Mir geht es nur darum zu erfragen, ob alles bedacht wurde oder ob man noch vorab etwas diskutieren sollte, bevor es später zu spät dafür sein könnte. Da es dein Projekt ist, wirst du natürlich eine klare Vorstellung haben und somit das letzte Wort, ich frage also lediglich "pro forma", in Ordnung?



    1. Eine "klassische" Header-Navigation hat den Vorteil, dass der Betrachter die wesentlichen Inhalte auf Augenhöhe hat. Eine Sidebar-Navigation besticht eher durch ihre Optik. Da du gleich mehrere Inhalte auf den Seiten haben wirst, wäre es da nicht die "logischere" Variante, wenn es eine "klassische" Navigation wird, deren essentielle Inhalte gleich ersichtlich sind? Ich hänge dir einige willkürlich Beispiele an, damit du es dir vorstellen kannst (die Inhalte auf den Seiten sind natürlich "ideal", also ignorier sie und achte nur auf die Content-Verteilung, wohin du siehst und wie der Lesefluss gelenkt wird):


    http://www.epicurious.com/search/
    http://army.marieclaire.co.uk/
    https://www.comedyfestival.co.nz/




    2. Wichtig ist, sich nicht gleich auf den Hauptseiten inhaltlich zu verzetteln. Teaser, Slider und/oder Trailer sind immer gut, weil sie den Blick lenken. Die Nutzer achten dabei dann auf diese Inhalte, keiner wird ein Regelwerk, Nutzungsbestimmungen usw. anklicken. Folglich müssen solche Detailinhalte nicht direkt ersichtlich sein, sie blähen Seiten schnell auf und können daher gut im z.B. Footer eingebunden und rein verlinkt
    werden.



    3. "Unterstützung"-Aufrufe/Inhalte sind je nach Plattform ein zweischneidiges Schwert. Es ist wunderbar, wenn Nutzer spenden bzw. sich beteiligen, aber im www wird zumeist doch die Mentalität von "Geiz ist geil" gelebt. Rational weiß jeder Nutzer sicher, dass es Kosten gibt, aber emotional wird gedacht, dass es doch genügt, wenn man aktiv auf einer Seite ist, schon das Dasein genügt. Die Frage ist also, ob es klug ist, wenn man direkt und in dieser Detailhaftigkeit die Unterstützung anzeigen lässt, wie du es geplant hast? Denk es einmal praktisch durch: Du kommst als Besucher auf die Seite, klickst auf diesen Inhalt und dann musst du dich a) durch alles lesen und sollst b) das Gefühl haben direkt zu unterstützen. Würdest du das tun und unterstützen oder klickst du weg?



    4. Frage von mir: Der "Status" ist inhaltlich nicht identisch mit den Angaben, die man später unter dem Punkt "Serverinformation" finden wird? Wenn doch, wäre eine Erwähnung ausreichend, sonst kann es wie artifiziell aufgebläht wirken.



    5. Ist es nicht semantisch gesehen plausibel, wenn der Bugtracker als Teil der Community zu sehen/finden wäre? Gedankengang: Nutzer sind im Forum, diskutieren, fragen und können ggf. gleich ersehen, ob und wann ein Problem bereits gemeldet wurde, wer eventuell einen Tipp hat usw.



    6. Ein Bereich heißt "Downloads", integriert ist aber ein "Mediacenter". Von der Außenwirkung her wirkt letzteres imposanter, würde also vermutlich eher den Blick lenken, oder?



    7. An eventuell relevante Details wurde gedacht (bspw. Über uns-Text, Slogan/Claim, Logo, etwaige Werbeplatz-Event-Stellen, komplette Texte rund um Nutzungsbestimmungen, Netiquette etc., Multilanguage-Übersetzungen....)?









    Hier stoppe ich, sonst fühlst du dich noch erschlagen oder denkst, ich sitze dir im Nacken und will dir noch mehr Arbeit aufhalsen. So schlimm bin ich dann doch nicht. ;)




    Dann bin ich gespannt, wie sich später alles darstellen wird, und drücke natürlich die Daumen. :)






    Freundliche Grüße sendet
    Gabbid

  • Hallöchen und noch einmal herzlichen Dank dafür, dass du dir das Thema so genau durchgeschaut und angenommen hast.
    Ganz im Gegenteil - Ich freue mich darüber, dass du deine Meinung kundtust.





    Würdest du das tun und unterstützen oder klickst du weg?

    Weiter unten im Text erläutere ich das mit dem "Spenden" genauer.Grundsätzlich ist das sogar das erste, was unsere Nutzer suchen.







    Frage von mir: Der "Status" ist inhaltlich nicht identisch mit den Angaben, die man später unter dem Punkt

    Die Statusseite umfasst all unsere Dienste und zeigt an welcher zurzeit online ist oder wo eine Störung vorliegt.





    Ein Bereich heißt "Downloads", integriert ist aber ein "Mediacenter". Von der Außenwirkung her wirkt letzteres imposanter, würde also vermutlich eher den Blick lenken, oder?

    Ja, auch da stimme ich dir zu. Habe ganz vergessen das WB da was fertiges anbietet und ihr sogar auch. Ich würde dann darauf zurückgreifen.






    Ist es nicht semantisch gesehen plausibel, wenn der Bugtracker als Teil der Community zu sehen/finden wäre?

    Da stimme ich dir zu. Das überdenke ich noch einmal. eventuell wird es sogar ein Hybrid.



    An eventuell relevante Details wurde gedacht

    Na logisch ;)



    Hier stoppe ich, sonst fühlst du dich noch erschlagen oder denkst, ich sitze dir im Nacken und will dir noch mehr Arbeit aufhalsen. So schlimm bin ich dann doch nicht.

    Im Gegenteil, finde das alles sehr hilfreich!




    Die gezeigte Sitemap ist auch schon ein paar Wochen alt, bedarf also generell Überarbeitung weil sich auch bei uns vieles geändert hat.


    Ich werde mir deine Ratschläge allesamt zu Herzen nehmen und diesen Thread hier weiterhin nutzen, falls ich Fragen habe oder eventuell sogar dann später das fertige Werk selbst hier vorstellen.


    Du hast mir wirklich mehr als geholfen. Ich habe das alles mal an unser Team weitergeleitet mit der Bitte sich deine Texte genaustens durchzulesen und selbstkritisch über den weiteren Prozess nachzudenken.


    Falls du interessiert bist, kann ich dir auch gerne einen Link zu unserer aktuellen Seite schicken.
    Das würde auch erklären warum wir "Spenden" so in den Vordergrund rücken. Bei uns bekommen Spender eine Gegenleistung als Dankeschön. Sie erhalten Ingame ein paar Vorteile.
    Und wenn ich "Ingame" sage, dann ist nun auch klar, dass ich eine Online Gaming Community betreibe :P


    Hier mal die Statistik von WB: http://i.imgur.com/Beou2us.jpg
    Diese soll zeigen, warum ich mir so intensiv Gedanken mache. Unsere Community umfasst fast 10.000 Nutzer. Daher ist wie du sagst Planung alles.
    Ich bedanke mich noch einmal herzlich!

  • Ansonsten werden die neuen Stile von uns eher in Richtung "Website" und weg vom forenorientierten Layout gehen. Bisher gab es ja nur Umsetzungen von bestehenden Stilen, wir haben auch auch schon mit der Entwicklung neuer Stile angefangen.

    super Aussage Tom!