Fireball CMS

  • Du, du warst ja noch so nett den Hinweis zu "Contao" beizufügen, wie ist da dein Eindruck in Sachen flexible Gestaltung der Übersichtsseite? Was erlaubt die Software uns da grob, wie ist die Handhabung und "reibt" es sich nicht eventuell mit WBB/WCF als Grundlage/Teil oder kann man das gut "einbetten"?

    Wenn jemand eine Bridge als Plugin bauen würde, wäre es meine erste Wahl was CMS angeht und zwar aus folgendem Grund.
    Erstens gibt es kostenlose Shopsoftware und ca. 2000 kostenlose Erweiterungen. Mal kurz und knackig, fast alles was es im Pluginstore gibt, kostet bei Contao keinen Cent.


    https://contao.org/de/


    Shopsoftware dazu


    http://isotopeecommerce.org/de/


  • Die Möglichkeit diverse Kontaktformulare zu erstellen und einzusetzen, hatte das SCMS im übrigen auch nicht von Haus aus. Das erledigt erst eine Erweiterung wenn ich mich nicht irre.


    So ist es.
    War ein Kontaktformular als Zusatz und konnte man super in die Seite integrieren.


    Das SCMS z.B. spricht mich jetzt 0 an. Hatte mir das mal geholt aber sagt mir nicht so wirklich zu. Und eine WCF2 Version davon wird es ja auch nicht geben. Und wenn doch dann hat kaum noch jemand Interesse danach.


    Das SCMS macht aber einen guten Job.
    Was sprach dich da nicht an?
    Simon hatte zwar geschrieben, das es kein "Update" geben würde, aber ganz sicher bin ich mir da nicht.
    Und warum sollte bei Erscheinen die Interesse fehlen?
    Wir reden hier schließlich von einem richtigen CMS, welches in Entwurf von Seiten/Homepage den Nutzer vor kein allzu großes Problemen stellen sollte.


    1. Reichen Startseiten/Portale/Dashboard heute in unserer WBB-Welt tatsächlich (noch) und ich fordere wirklich zu viel bzw. will etwas, wofür es weniger bis keinen Gebrauch gäbe?


    Für mich ja.
    Sehe massive Unterschiede in den Grundfunktionen von einem einfachen CMS "nur" für eine Startseite, oder eine Startseite/Portal zu einem richtigen CMS.


    2. Ist es eine Lösung von Dauer, wenn wir nicht selten ein "Grundgerüst" haben, uns aber diverse Plugins (Slider, Werbeboxen uvm.) hernehmen müssen/können, um zumindest in Punkto Funktion und Individualität etwas Spielraum zu schaffen?


    Naja.
    Das Grundgerüst ist ja das WCF und WBB, für mich reicht es dann aus.
    Alles Andere würde ich dann nachträglich installieren.
    Wenn Woltlab ein vernünftiges kostenpflichtiges CMS anbieten würde, würde ich es wohl anderen Entwicklern vorziehen.


    3. Worüber ich seit gestern nachdenke, ist, wer hat eigentlich die "Aufgabe", uns das CMS komplett auszustatten? Damit meine ich, ist es Aufgabe (?) des Herstellers uns eine Art rundum-sorglos-Paket zusammenszuschnüren...


    Denke ich nicht.
    Er hat ja gewissermaßen sein Part übernommen und erfüllt.


    Für mich ist ein "normales" Forum, meinetwegen mit einer Galerie, Startseite usw. ein komplett anderes Ding, wie eine Homepage auf CMS basierend.


    Aber, ich würde es begrüßen, wenn Woltlab den Nutzer ein zusätzliches CMS anbieten würde.
    Somit hätte man noch mehr Möglichkeiten, zusätzliche und unabhängige Seiten zu erstellen.
    Entweder als Stand-alone- oder ins Forum integriert.

  • Wenn man "simpel" sagt, kann das schnell abwertend klingen, ich meine es aber tatsächlich mehr in Richtung einfache und "schnelle" Lösung.


    Genau das ist es aber nicht. Wenn ich mal eben einfach und simpel ein paar Seiten erstellen will, die auch noch gut aussehen, dann kann ich das Fireball CMS vergessen. ich hab da ne Stunde im Testsystem drin rumgeklickt bevor ich das ganze weggeschmissen hab. Einfach und simpel geht da mal gar nichts.

  • Ich benutze das Fireball CMS schon eh und je, habe noch kein anderes CMS verwendet, von daher kann ich nur die Erfahrung so mal weitergeben:

    • Funktionstechnisch ist das Fireball CMS überragend. Es gibt zig Möglichkeiten, Inhalte zu erstellen auf verschiedenste Art und Struktur.
    • Man braucht eine gewisse Zeit, bis man es drin hat wie es funktioniert.
    • Ideal sind ein paar Grundkenntnisse in CSS. Weiteres kann man aber schnell im Supportforum schon finden, 2 Handbücher gibt es und notfalls eben fragen.

    Dem Punkt, dass es im Vergleich zum voolia CMS (was ich mir gestern das erste Mal angesehen habe) komplexer aufgebaut ist, stimme ich eindeutig zu.

  • Genau das ist es aber nicht. Wenn ich mal eben einfach und simpel ein paar Seiten erstellen will, die auch noch gut aussehen, dann kann ich das Fireball CMS vergessen. ich hab da ne Stunde im Testsystem drin rumgeklickt bevor ich das ganze weggeschmissen hab. Einfach und simpel geht da mal gar nichts.

    Ich weiss ja nicht wieviele CMS Systeme Du schon getestet hast, ich weiss auch nicht wie hoch Deine Ansprüche sind. Was ich aber Deiner Aussage entnehmen kann, viele können das nicht gewesen sein, denn das Fireball ist in etwa so aufgebaut wie es sich für ein seitenbasierendes CMS gehört. Man muss schon ein bischen mehr als nur 1 Stunde investieren um was rauszuholen, das ist aber bei anderen CMS Systemen auch nicht anders.


    Mir gefällt es gut und ich werde es auch weiter nutzen.


    Jeder hat halt seine Vorlieben, das von Voolia ist sicherlich auch ganz gut!

  • Ich weiss ja nicht wieviele CMS Systeme Du schon getestet hast, ich weiss auch nicht wie hoch Deine Ansprüche sind.


    Wahrscheinlich hab ich tatsächlich andere Ansprüche als der normale Benutzer. den alles, was komplexer ist, setzte ich selber im Code viel schneller um, als ich es mit einem Formular zusammenklicken könnte, und Sachen, die man mit ein paar Formularen zusammenklicken kann, sollten auch wirklich mal eben und einfach zu erledigen sein.


    Es spricht nichts gegen eine nach oben offene Skala, auf der man mit mehr Zeit auch noch komplexere Dinge umsetzen kann. Aber wenn man nicht einmal "Mal eben" Eine eigene Seite mit ein bisschen Text hinzufügen kann ist das System bei mir im Deppentest durchgefallen.


    Außerdem ist noch lange nicht alles, was andere Systeme machen, gut und richtig.

  • Gut, ich habe gelernt, "simpel" ist nicht gleich "simpel". ;)



    Ich denke, ich stoße tatsächlich mit meinen Gedanken in eine andere, weitere Richtung, die nun nicht jedes Forum, basierend auf WCF bzw. WBB benötigt. Wenn du, Fishzilla, also dein Forum beschreibst (wie schon in anderen Threads) und was deine Nutzer brauchen bzw. möchten, oder ich deine Seite sehe, ruhrpottbobo, dann ja, wir kommen da gut mit den CMS-Angeboten der WBB-Kollegen aus. Ob nun das eine oder andere, da wird jeder das individuelle Gefühl oder den Testverlauf sprechen lassen.



    Durch deinen Link angeregt (und mit neuerlichem Dank zurück :keks: ), ruhrpottbobo, habe ich mir diese Demoversion von "Contao" näher angesehen. Man kann ja diesen 45-minütigen Testaufenthalt bekommen und hinter die Kulissen sehen.


    - Im ersten Moment war ich noch auf das WBB-ACP eingestellt und wollte somit intuitiv in der Form vorgehen, aber "Contao" ist trotzdem gut benutzbar. Ich würde nicht "intuitiv" sagen, weil man bei den News schon darauf achten muss, was man wie publiziert haben will, aber das ist sicherlich eine Frage der Übung bzw. Routine. Der Rest, Nutzer, Nutzergruppen, Testtemplates usw. kennt man ja, kann das also "übersetzen" und stellt sich somit lediglich auf andere Icons und Symbole ein.
    - Die Startseite als funktionelle Übersicht zeigt einiges an optionalen Features (Kalender-Integration mit "Event"-Detailsicht, scrollbare News im Slider, variables Sidebar-Menü uvm.), so dass man sich hier vermutlich richtig austoben kann.
    - Was ich etwas unschön gelöst finde, sind die Detailtabs (Filter, Suche, Sortierung usw.), die quasi "überhalb" des ACP "hängen" und wo man also während dem Einstellen immer zwischen links (Setting-Liste) und oben wechseln muss.
    -In Punkto logischer Anordnung rund um Wartung, Sicherung&Co. erscheint es mir, subjektiv, wirr, aber damit beschäftige ich mich auch im WBB nicht, so dass man diesen Punkt nicht werten kann.
    - Was jetzt nicht testbar war, war der Ab- und Verlauf, wenn man mit Plugins und optionalen Verschiebungen arbeiten möchte (z.B. Position der Sidebar, Position der News etc.), aber dafür gibt es neben dem Nutzungshandbuch auch ein Entwicklerhandbuch, Screencasts und Videos [Nachschlagewerke haben immer so etwas beruhigendes für mich... :D ]



    Auf diesen kurzen Einblick bezogen fand ich die Software nun gar nicht so kompliziert, sondern da kann man sich einarbeiten und ich könnte mir vorstellen, wie man das als Alternative (?) zu WBB benutzen/einsetzen kann. Man muss sicherlich noch viele Einzelheiten durchgehen, es visuell testen und schauen, ob es mit dem Projekt zusammenpasst bzw. die Nutzer damit klarkommen, aber ich sehe die Möglichkeiten und das gefällt mir.


    Vom Gefühl her bin ich mir nun aber nicht sicher, ob so ein System besser (?) für Websites im professionelleren Stil geeignet ist und man mit einem "normalen" Forum (= z.B. Plauderforum ohne Shop usw.) doch bei WBB gut bedient ist, es sich dafür weniger eignet? Es ist schwer einschätzbar, hast du da eine Meinung, ruhrpottbobo?


    Plus, die Kollegen von WBB-World sind doch in Punkto Schnittstellen die erste Anlaufstation, gab es bisher keine Nachfrage zwecks so einer Schnittstelle oder welche Antwort hast du erhalten?





    Ihr habt vielleicht mitbekommen, dass wir im Thread rund um Tim's "souyar" auch das Thema Magazin diskutieren (falls es jemand kurz überfliegen oder gar mitreden möchte, schaut einmal hier bitte vorbei: nexth - evolutionary nexthwork), ich der Ansicht bin, wir haben gegenwärtig im WBB-Bereich nicht so ein komplexes Plugin/eine EA dafür.


    Wenn ihr jetzt einmal, auch unabhängig von euren Foren/Projekten, über so ein Online-Magazin nachdenkt, was denkt ihr, wäre so eine Plattform, so ein System etwas, was aber in der WBB-Welt eine interessante und gute Bereicherung wäre oder würde das wohl nur einzelne Seiten freuen, da es zu wenig nutzen würden bzw. eventuell gar nicht benötigen würden?


    Da unter uns viele Entwickler sind, aus eurer Sicht: Wie komplex wäre so eine "Magazin-EA" vermutlich, reden wir dabei wirklich, wie ich vorsichtig glaube, von CMS + Artikelsystem + Blog + Glossar + Diskussionsfläche (kein Forum, aber ein Bereich, wo man diskutieren kann) plus X (wie Shopsystem usw.) oder denke ich falsch und es ginge auch anders ? [Ich glaube aber, es muss eine EA sein, weil es ja auch alleine laufen soll, nicht in Kombination mit X, richtig?]



    Ich hoffe, ich frage euch nicht langsam Löcher in den Bauch, wenn doch, spendiere ich zu Weihnachten Käse für alle. :D Gut, ich würde gerne noch mehr von euch wissen und zwar das:


    - Welche News lesen eure Mitglieder/interessieren sie?
    - Was ist die "bessere" Methode: Alle Inhalte unter einem Dach oder Auslagerungen via Blog, Artikelsystem, Dashboard usw.?
    - Wie aktiv nutzen eure Mitglieder "Kommentare" und kommentieren z.B. Newseinträge bei euch?



    Meine Fragen zielen darauf ab, dass ich mir gerne ein Bild davon machen würde, wie das Nutzerempfinden und Nutzerverhalten bei euch in den Foren ist. Ich selber achte auf andere Dinge, daher frage ich direkt und wenn ihr Lust habt, schreibt doch ein wenig, aber fühlt euch nicht gedrängt (oder nur ein wenig zumindest :D ).

  • Nur als kurzer Einschub:
    Ich habe das voolia CMS nun in einer Testumgebung laufen und habe heute etwas weitermachen können. Es gefällt mir sehr gut und ich werde nun nach und nach die Dinge einbauen, die ich bisher auch habe (um die Funktionalität zu testen) und das Fireball CMS dann runterwerfen.


    Soweit ich weiß, brauchst das Fireball CMS auch mehr Ressourcen als das von voolia, da ich auf sowas penibel achte.