WCF 2.1/ WBB 4.1 / WCG 2.1 Entwicklungsbeginn

Die Abo-Funktion an sich kennt man ja bereits aus dem "realen" Leben bei Fitnessstudios, Lesezirkeln usw., so dass die virtuelle Analogie eigentlich nur logisch ist, denke ich. Ob man das nun bei jedem Projekt benötigt/aktiviert und wie, stünde für mich auf einem anderen Blatt, die Funktion selber finde ich durchaus nützlich.

Es ist ja schon früher angeklungen, dass so eine Funktion ein weiterer Schritt in Richtung totaler Kommerzialisierung wäre, Projektbetreiber ihre Mitglieder dann kontinuierlich zur Kasse bitten würden und die Mitglieder im Gegenzug froh sein könnten, überhaupt in einem Forum verbleiben zu "dürfen". Diesen Gedankengang an sich kann ich nachvollziehen, finde ihn aber in der Diskussion nicht richtig platziert, weil man zuerst zwischen kommerziellen und kostenfreien Projekten unterscheiden muss, dann die Frage im Raum steht wie man das Abosystem überhaupt benutzt und dass es nicht in erster Linie um "paid content" geht wie bei einigen bekannten Online-Magazinen.

Man kann das Aboystem als Unterstützung bei Sonderleistungen, Premium-Angeboten, Exklusivsupport o.ä. sicherlich verwenden, ich sehe das nicht als eine Art Türöffner für die Foren, die dadurch ihren Mitgliedern die Option "schenken", sie bekämen ein schickes Avatar, dürften mehr Dateianhänge benutzen usw.. All das kann man bereits via Rechteeinstellungen lösen, kann passwortgeschützte Bereiche erstellen und das alles kostenlos.
Da am Ende jedes Mitglied entscheidet, was es möchte und was es einem wert ist, wird keiner zur Abo-Annahme gezwungen, nicht zum Außenseiter bei Ablehnung und ich selber finde das doch etwas seriöser und professioneller (?) als einen Spenden-Button zu nutzen. Das ist sicher nur meine ureigenste Empfindung, aber damit konnte und kann ich mich bis heute nicht anfreunden. Ich nutze diesen Button so nicht, weil es mir wie eine Art Almosen erscheint, je nach Forum zu aggressiv beworben wird (man fühlt sich halb genötigt zu spenden, weil der Betreiber ja mit Mühe und Not das Forum betreiben, aber gefühlt 100 kommerzielle Plugins kaufen kann...) und ich einen Graus vor den öffentlichen Listen und dem optionalen "Rang" des Spenders habe. Wenn ich jemanden unterstützen möchte, "spende" ich nicht von meiner Wahrnehmung, sondern "beteilige" mich, für mich ist das ein Unterschied, nicht nur auf der lexikalischen Ebene.

Ob es die Funktion jetzt gebraucht hätte, kann ich nicht beantworten, aber das ist vielleicht auch eine müßige Frage, denn wie sollte man als Hersteller abwägen, wenn sicher jeder eine andere Liste hinsichtlich "sehr wichtig, wichtig und unwichtig" vorweisen kann?

Mich interessiert das System rein praktisch, ich habe mir diese Fragen dazu gestellt:

1. Laut Hr. Werk wird man andere Bezahloptionen implementieren können. Paypal ist bereits inkludiert, wäre es von der "Bequemlichkeit" praktischer, wenn WoltLab bereits die drei gängigen Methoden (PayPal, Sofortüberweisung und die klassische Überweisung) einbinden würde oder klingt das verwöhnt?

2. Was machen wir bei Projekten und Bezahlenden, die ihre Geldwerte versteuern und somit nachweisen müssen - würde ich als Beispielsperson dann eine automatische Rechnung erhalten, die ich mir optional herunterladen kann (das Prinzip, das wir aktuell beim vieCode-Shop vorfinden)?

3. Was ich nicht entnehmen konnte, ist, wie das für den Bezahlenden aussieht, wenn ein Abo ausläuft und dieser nun verlängern kann/möchte? Bekommt man einen Hinweis, eine automatisch generierte Benachrichtigung oder...?

4. Die eingehenden Zahlungen werden dann automatisch registriert, man würde das dann im ACP sehen?

5. Wie weit "nach oben" hätte die Funktion an sich, wenn man die Grundidee wirklich auf den Bereich des "paid content" ausdehnen würde?

Das wären nun einmal meine Gedanken und Fragen, der Nächste bitte.

LibberY, du bist ja sozusagen im Thema drin und kannst Neuerungen immer schnell einordnen. Wenn das jetzt nicht dreist erscheint und du irgendwann ein wenig Zeit hast, wärst du interessiert an einer kleinen "Aufgabe"? Ok, klar, erst gibt es den und dann frage ich dich.

Es geht darum, wenn ich als reiner User diese Ankündigungen immer lese, verstehe ich die Vorstellungen an sich natürlich und sehe den Bezug zum Produkt, nur zugleich wird es schwer einzuordnen, wie diese Neuerungen oder wieder integrierten Funktionen das "große Ganze" beeinflussen (oder auch nicht?).
Erinnerst du dich an die anfänglichen Diskussionen darüber, ob man überhaupt zu WBB 4 wechseln sollte oder ob die 3er Version nicht eigentlich funktionell bedingt schon abdeckt, was benötigt und gewünscht wird? Nun wissen wir, was uns erwarten wird, es kommen Details hinzu und man kann sagen, dies und das macht es für Entwickler/Designer/Administratoren angenehmer, aber lässt sich WBB 4.1 dann, vereinfacht gesagt, rein unter dem Titel "Komfort-Version" einordnen oder ist es Komfort plus Premium-Ausstattung?

Und genau an dieser Stelle dachte ich an dich und wollte dich fragen, ob du dieser Frage nachgehen und das aus deiner Sicht beurteilen könntest? Wie siehst du also 4.1 in seiner Entwicklung, seinen Einzelteilen und dann als Gesamtpaket plus, diese Version im Vergleich zum 3er Modell?

Ich könnte mir vorstellen, diese Punkte sind nicht ganz uninteressant und wenn du Lust und Zeit für etwas Tippelei hättest...?

P.S. Ich bin von den Titeln immer begeistert, klingt "Meteor" nicht spektakulär? Ob man so keck sein dürfte den Volksglauben heranzuziehen und sich folglich etwas zu wünschen, weil man ja die Betaversion gesehen hat? Massenhafte Wunschlisten im Testforum oder erschreckte WBBler, die mit Teleskop Berlin anpeilen, um die Version auch ja nicht zu verpassen?

Zitat von lycra

Also dann will ich mal meinen Senf dazu abgeben wenn du erlaubst Gabi

Wer so höflich fragt: immer doch.

Ich finde deine Differenzierung interessant, lycra, würdest du so weit gehen zu sagen, mit WBB 4.1 werden mehr die Administratoren "profitieren", da sie Vereinfachungen und Änderungen positiv nutzen werden können, und die finalen Nutzer werden neben der Optik und kleineren Details "nur" ihr gewohntes Board wiederhaben, oder siehst du eine ausgeglichenere Patt-Patt-Situation?

Erinnerst du dich an die ersten Diskussionen zu WBB 4, als der erste Eindruck vorherrschte, WBB würde in Richtung Facebook-meets-Community abdriften? Speziell die "Like"-Thematik erhitzte Gemüter und dass ein Fragezeichen darüber entstand, was man am Ende serviert bekommt: Ist es noch ein Forum oder ein "social media"-Hybrid?
Wir bekommen nun wieder einige Funktionen zurück, die zuerst entfielen, wie würdest du das deuten? Ist das ein Zugeständnis an die "klassischen" Forennutzer, war es unumgänglich, weil es einfach zu WBB gehört, ist das eine Folge deutlicher Kundenwünsche oder...? Was meinst du?

Was mich rein spekulativ interessieren würde, würdest du WBB 4.1 von seiner Machart, den Funktionen und eben auch Handhabung als perfekt bezeichnen? Ist die Software nun im Moment das Beste, was wir haben, was wir brauchen und man kann es als Meilenstein einordnen oder siehst du Luft nach oben, würde etwas zum perfekten Produkt fehlen?
Ich weiß, je nach Projekt gibt es Unterschiede, jeder Betreiber hat seine/ihre Erwartungen und nicht alles kann man "von der Stange" vorgesetzt bekommen, aber wenn du neutral das Produkt betrachtest und über Einsatzoptionen bei Projekten nachdenkst, wo ordnest du WBB 4.1 in Punkto Gesamtpaket ein?

Ich stoppe erst einmal, um dich nicht direkt komplett in Beschlag zu nehmen, so dass du bis zum Abend fröhlich Fragen beantwortest und dir denkst "Warum hat mich keiner vorgewarnt?!". Wenn du magst, erzähl aber ein wenig, ich würde gerne eine weitere Sicht erfahren und darüber nachdenken.