Gerade wo WoltLab so personell eingeschränkt ist macht es mehr Sinn wenn soetwas von jemanden wie Chris kommt.
Naja, an sich sehe ich das genauso. Nur bei solchen API-Spielereien wäre es eben gut, wenn es eine von WoltLab nativ unterstützte API gäbe, die nicht jeder zusammen schustern muss. Die API, die die App nutzt, ist ja recht statisch und trivial gestaltet.
Ich habe gestern Abend unsere interne App wieder ausgegraben und schaue jetzt, was man in Verbindung mit der REST-API, an der ich mich versuche, umsetzen kann. Problem hierbei ist, dass ich normal anderes tue, als REST-APIs zu planen und zu implementieren und das daher etwas holprig ist. Bei der Dokumentationslage bei WoltLab weiß ich so aber zumindest, wie ich was erreiche und was damit möglich ist. 
Dennoch wäre eine komplette API von WoltLab mMn besser, bei der man auch während dem Implementieren tief in den Core eingreifen kann, was wir Drittentwickler nicht können - und PRs werden ziemlich sicher verworfen.
Wer die Apps an sich dann schreibt, ist egal. Das muss WoltLab ja nicht machen. Wobei es natürlich meistens vertrauenswürdiger auf den Benutzer wirkt, wenn WoltLab drunter steht oder WoltLab offiziell zu der App steht - mal sehen, wie sich das entwickelt. 
Das wäre geil. Wenn WSC-Connect dann als WoltLab Connect über connect.woltlab.com oder so liefe. Aber diese Chance lässt man sich, leider, immer wieder entgehen. Bei jedem noch so nützlichen Paket.
Das ist wahrscheinlich genauso realistisch, wie WoltLab.com als 3rd-Party-Login.
das macht man meist bei Dingen auf die man persönlich keine große Lust hat aber dann doch irgendwie braucht und natürlich muss man dann auch beschränkte Ressourcen noch weiter verteilen usw.
Das wären dann 70% der genialen Drittanbieter-Projekte. 
