Das Render-Atelier

Hallo Pam,

ich erinnere mich gut an deine Seite und hatte daher den angenehmen Effekt einer Art "Vorher-Nachher"-Sicht, so dass ich ohne zo zögern vorab sagen kann: Das "Nachher" sieht deutlich erwachsener, homogener und professioneller aus. Damit meine ich zugleich nicht, dass die Seite vorher schlecht aussah, sondern es wirkte auf mich rein visuell unruhig und leicht zusammengesetzt. Nun wiederum sieht man den "roten Faden" deutlicher, denke ich, und so viel Arbeit es sicher war, das war es dann wert.

Mir gefällt, wie souverän und konstant du an der Seite arbeitest und wie viel Wert auf Details gelegt wurde. Die ausführlichen Texte/Erklärungen sprechen für sich und rein von der Quantität dürfte es schwer fallen etwas nicht zu finden.

Was ich nun im Gegenzug noch ansprechen würde, sind die Dinge, bei denen man nun noch hinsichtlich des Feinschliffs ansetzen kann. Das bedeutet, wir bleiben also im Wesentlichen bei der Seite im Ist-Zustand und werkeln nun nicht quasi am Basiskonstrukt herum, sondern ich würde dein Augemerk auf die Stellen lenken, wo man - aus meiner subjektiven Sicht heraus - optimieren könnte. Schau einfach einmal, ob du meine Gedankengänge nachvollziehen kannst, ob du dabei tatsächlich Bedarf siehst oder nicht bzw. wir können jederzeit auch erst einmal vorab Punkte näher diskutieren, um dann die beste Option zu ermitteln, in Ordnung?

Bevor ich beginne, möchte ich dir einen zentralen Grundeindruck voranstellen, der sich gleich bei einigen konkreten Aufschlüsselungen wiederfinden wird: Die Fülle der Inhalte.
Nun bitte nicht erschrecken und denken, das wäre bereits eine Art K.O.-Kriterium, das ist es nicht, sondern ich glaube, wir müssen bei deiner Seite einfach aufpassen, dass die vielen Inhalte teils stärker strukturiert werden, ich werde auch Straffungen ansprechen, und teils wäre darauf zu achten, wie man kürzer formuliert, um so den Kern besser darzulegen. Das unter dem Gesichtspunkt, wie man die Plattform für den Besucher etwas einfacher, schneller und zielgenauer präsentieren kann.

Der Reihe nach wären das also meine zu diskutierenden Aspekte:

1. Der Headerbereich ist imposant und dürfte den Erstbesucher "packen", zugleich denke ich, der optimale Effekt wird durch Details leicht geschmälert. Das wären diese Details:

a) Die Grafik ist schön und trägt den Gedanken der Seite, verweist durch die Nutzung eines Frauenbildes auch auf dem femininen Charakter der Seite (das meine ich sachlich), aber die Frage ist: Ist das zugleich nicht erwartbar? Wenn man also beim Stichwort "Render" ist, nur das Design sähe und wüsste, dass es eine Frau leitet - welche Grafik werden vermutlich die meisten Leute automatisch assoziieren? Diese Frage habe ich mir selber gestellt und würde darauf tippen, dass eine Frauenfigur-Grafik die ist, die als erwartbar eingestuft werden könnte. Daher die Frage an dich: Wäre es aus diesem Gedankengang heraus nicht fast besser (?), wenn man eine andere Grafik nehmen würde oder zumindest dann zwei Grafiken, Männlein und Weiblein?

b) Die Idee, die wesentlichen Inhalte der Seite bereits in eine Art Stichwort-Wolke zu integrieren, war eine gute Idee, aber diese Idee passt mit dem neuen Design bzw. Header nicht mehr ideal. Das hat diese Gründe:

- Das Logo ist bereits recht groß und zieht, zusammen mit der Grafik, den Blick auf sich.
- Der Titel wurde zusätzlich farblich unterstrichen, was somit zusätzliche Betonung verschafft.
- Die Navigation folgt direkt darunter, wir haben also nicht so viel freie Fläche, um die Menge durch Platz abzumildern.
- Die Icons vorab der Navigationspunkte stellen zusätzliche Elemente dar, so dass sich kleine und große Elemente mischen.

Die Tags kommen also nicht gegen diese zentralen Dinge an, durch den mintgrünen Ton wirken sie fast blass und wenn man bereits auf der Startseite etwas scrollt, findet man dort ja bereits die wesentlichen Seiteninhalte. Aus meiner Sicht würde man dann zu dem Schluss kommen, dass die Tags keinen funktionalen Charakter haben, sie neben den anderen Inhalten im Header auch nicht markant herausstechen und einen realen Mehrwert in sich tragen. Daher die Frage: Sollte man sie nicht einfach herausnehmen, dadurch den Header noch ein wenig auflockern (z.B. leichte Verschiebung von Logo und Titel)?

c) Der Brush-Effekt als Betonung des Titels war gut gemeint, man sieht den Gedanken dahinter, aber ich finde es etwas unglücklich, dass der Effekt dann sozusagen im Gesicht der Figur "sitzt". Als hätte man also die Figur bespritzt und dann den Titel aufgesetzt. Ich denke, hier greift doch ein
wenig das Prinzip von "Weniger ist mehr", Pam. Die Grafik ist einfach groß, bestechend und das Logo als "Gegenpart" würde genügen, da kann der Rest ruhig minimalistischer sein, um genau dadurch den Blick zu schärfen (was soll der Besucher zuerst/hauptsächlich wahrnehmen?) und es nicht zu viel und dann unruhig wirken zu lassen.

2. Da ja der Standardstil auch der sein soll, den Gäste/Mitglieder immer mit der Seite in Verbindung bringen sollen, wäre es eigentlich sinnvoll, wenn man dann den zweiten Stil im Stilwechsler entfernt bzw. den Stilwechsler an sich?

3. Kommen wir zur Startseite ("Home"). Als wesentliche Eingangs- und Übersichtsseite gut gedacht und umgesetzt, es wären wiederum Kleinigkeiten, die für mich noch nicht perfekt sind. Folgendes:

a) Zwei Slider auf einer Seite wirken in 9 von 10 Fällen als zu viel des Guten bzw. unruhig. Ein Slider kann auf einer Seite den Blick anziehen und Textblöcke auflockern, aber wenn sich für den Betrachter zu viel auf einer Seite bewegt, kann das unruhig erscheinen. Daher würde ich vorschlagen, dass es bei einem Slider auf der Startseite bleibt, event. kann man testweise einen Minislider innerhalb der Sidebar rechts testen, um dort dann die Textblöcke zu entlasten bzw. die Shop-Inhalte zu präsentieren?

b) Die faktische Beschreibung unter dem Titel ist faktisch absolut korrekt, aber: Zu viel Text auf einer Eingangsseite und zu lange Texte packen den Leser nicht. Seitenbesucher wollen im Grunde binnen der ersten 3-5 Sekunden die wesentlichen Inhalte einer Plattform ermitteln können und in der Kürze dieser Zeitspanne werden sie nicht ins Detail gehen und alles lesen. Folge: Auch der beste Text wird nicht greifen, weil er nicht augenfällig genug ist. Also bietet es sich an mit kurzen Sätzen und eben einem Slogan zu arbeiten. Leser merken sich Bilder, Logos, Slogans und einen guten Forentitel schneller/besser als faktische Beschreibungen, die sie so von "normalen" Seiten gewohnt sind bzw. die sie im weiteren Verlauf der Plattform sowieso aufgreifen werden.

c) Die Plattformtour ist eine hilfreiche Übersicht, aber rein visuell besticht sie noch nicht. Die Gründe dafür:

- Es wirkt rein untereinandergestellt
- Rechts bleibt viel leerer Raum frei
- Es wirkt teils nicht einheitlich hinsichtlich der Iconplatzierung (die Subinhalte des Content-Shopes erhalten ein Icon, nicht so die Werkstatt-Unterpunkte)

Im Kern war dein Gedankengang richtig, Pam, aber bei der Umsetzung würde ich direkt anregen, ob man sich nicht an Jenso und seiner Seite ein Vorbild nimmt? Wenn du Zeit hast, spring doch einmal bei ihm vorbei und schau, wie er die wesentlichen Inhalte visuell in Szene gesetzt hat: http://codequake.de/ Und nun übertrage das Konzept abstrahiert auf deine Seite, also Lösung von der Boxform, zentrale Icons und dann ein treffender Satz dazu, das nicht unter-, sondern nebeneinander. Was hältst du davon?

d) Die Sidebar rechts kann man als Informations-Bar nutzen, kein Zweifel daran, aber ich gebe folgendes zu bedenken: Wir müssen immer von einem Nutzer ausgehen, der wenig Zeit und Geduld mitbringt, sich also über die wesentlichen Inhalte informieren will. Würde unser Testnutzer X also alle Inhalte der Sidebar als essentiell einstufen? Genau, unser Testnutzer möchte im Grunde die W-Fragen abdecken, man kann ihm mit "Lockmitteln" wie Freebies einen Anreiz verschaffen, aber zu detaillierte und/oder spezielle Details, wie bspw. Links, Team, Bloginhalte usw. lenken ab und kann man gut über Forum, Footer u.ä. abdecken. Also auch hier, lieber weniger einbinden und die Seite durch ihre Kerninhalte wirken lassen, nicht durch zu viele Inhalte, die eventuell leicht überfordern.

e) Die Labels in der Sidebar und auch im unteren Slider sind im Farbspektrum grau, orange, rot und pink. Das wirkt im Kontext der Grundfarben des Designs fast schon etwas schrill, denke ich. Hier würde ich spartanischer vorgehen und es nicht zu bunt werden lassen.

f) Was auf der Startseite auffällt, ist zudem die Mischung aus Englisch und Deutsch von den Begrifflichkeiten her. Manche Begriffe haben sich eingebürgert und die kann man auch behalten, aber z.B. "Exklusiv" kann man in der deutschen Schreibweise nutzen bzw. warum müsste es ein "Content Shop" sein? Da es eine primär deutsche Plattform ist, würde ich schauen, dass man dann auch im deutschen Sprachmilieu bleibt so weit
es geht und sinnvoll ist, oder?

g) Auch ein Detail: Wenn es eine Startseite ist und man Inhalte aufzählt, wäre es einheitlicher, wenn du dann jeden Satzanfang via Großschreibung setzt.

4. Der Footer ist an sich auch informativ gemeint, fällt aber zugleich dadurch auf:

a) Wir sehen eigentlich zwei Footerbereiche:

b) Wir finden inhaltliche Doppelungen vor (zu den Shopinhalten, zu Inhalten im Header, zur Forentour...).

c) Nicht alle Inhalte sind wirklich essentiell dort, bspw. ist "Sei dabei" ja bereits über die Startseite und dann komplett über das Forum und die Navigationspunkte abgedeckt.

Das bedeutet, ich würde den Footer so anlegen, dass er wirklich nur einmal die Inhalte aufweist, die sonst nicht auf der Seite abgedeckt werden. Die Inhalte wiederum sollte man eher nach dem Prinzip der Relevanz ordnen, also was interessiert die Nutzer mehr, was ich wichtig/er etc., so dann von links (= sehr wichtig) nach rechts (= weniger wichtig) ordnen.

5. Bei den FAQs...
a) ... überlagern sich bei mir leicht Icon und Schrift . Kannst du das bestätigen?

b) ...stünde eventuell zur Debatte, ob man dann nicht analog zur Ausrichtung der Sidebar auch die Strukturierung der Inhalte von links nach rechts setzt, wenn das geht?

c) ... könnte einen der Inhalt unter "Über das Render-Atelier" im ersten Moment leicht "erschlagen", weil man nicht mit diesen Details gerechnet hat. Liest man also nur die Beschreibung links (Sidebar), denkt man, es wäre ein kurzer Abriss über die Plattform - ohne Details. Diese folgen dann beim Aufklappen bzw. wenn man über den Footer die Unterpunkte aufruft. Hier wäre es dann logischer (?) und hilfreicher, wenn wirklich die einzelnen Unterpunkte auch in der Sidebar stünden, so dass man sie dort gezielt wählen/ansehen kann, oder?

d) ...habe ich minimale Tippfehler gefunden (bspw. Schreibweise der Pronomina), die man korrigieren kann. Die Frage ist, wie wir dabei vorgehen sollen bzw. was dir lieber wäre: Möchtest du selber noch einmal alles durchgehen oder soll ich es tun und dir Korrekturen zukommen lassen?

6. Die Angaben beim Team (Teamliste) könnte man auf den aktuellen Stand bringen (Bspw. Bei dir liest man den Hinweis zur ausstehenden Geburt des dritten Kindes 2013) und dahingehend kürzen, dass es weniger um private Dinge geht, eher fachbezogene Punkte im Fokus stehen. Ich möchte nicht paranoid erscheinen und andeuten, es gäbe mehr verwirrte Menschen im www als "normale" Leute, aber ja, es gibt eben Leute, die private Informationen als Einladung verstehen, vielleicht auch vergessen, dass ein Team aus Menschen besteht, diese aber zuerst einmal dafür sorgen sollen, was im Forum passiert (dass es also nicht um euch als Privatpersonen geht, sondern euch als Team mit Aufgaben).
Man könnte es also kürzen, auf nur zwei, drei allgemeine Details beschränken und dann so halten, dass über die Forentätigkeit/en informiert wird,
was meinst du dazu?

7. Im Lexikon habe ich das notiert:

a) Hier wäre minimal zu korrigieren:

* Frage von mir: Ich denke, du meinst "Walk-Throughs"? Ein "trough" wäre entweder der klimatische Tiefstpunkt, die Mulde bzw. der Trog bei Tieren.

b) Die Sidebar rechts könnte man nach der Relevanz ordnen und z.B. heiß diskutierte Einträge höhersetzen, die Kommentare reduzieren (weniger Scrolling) und auf neue Inhalte verweisen (eine Box dafür).

8. Bei den "Links"...

a) ... wäre es einheitlicher, wenn dann alle Kategorien mit einer Erklärung versehen würden.

b) ... könntest du jede Kategorie per Großschreibung beginnen lassen.

9. Beim Blog sind es zwei Dinge, die ich mir aufgeschrieben habe:

a) News rund um eine Seite würde ich selber nie in einem Blog vermuten, da ein "Blog" für mich entweder eine Art Schreibstätte einzelner Autoren ist oder eine textuelle "Lagerung" von Tutorials usw. Nachrichten würden für mich entweder in einen realen Newsbereich gehören oder ins Forum verankert, wie siehst du das?

b) Ich verstehe den Ansatz, dass man Mitglieder auch zum Schreiben bringen möchte. Die Frage ist nur, ob es genügt, wenn man den Blog so auf der Seite hat und bei der Beschreibung zwar erklärt, jeder können aktiv mitschreiben, aber von der Gewichtung her doch der Eindruck entsteht, dass ihr professionellen Anbieter den Blog nutzt. Hier müsste man dann abwägen, ob eine andere Form der Aktivitätsbeteiligung ein Ansatz wäre (z.B. festes Thema, Interviews mit den Nutzern...) oder ob man den Blog anders auslegt: Eure Fachblogs bleiben, dann bindet man eventuell Gastbeiträge von Leuten ein, baut regelmäßige Umfragen/Statistiken ein ("Die XX besten/schönsten/oft gewählten...") und ähnliches.

10. Im Shop:

a) Könnte doch ein Slider mit Zufallsprodukten für ersten Anreiz sorgen?

b) Sehen wir einmal vorab und dann rechts in der Sidebar die Begrüßung, einmal würde daher reichen?

c) Wäre es einheitlicher, wenn dann alle Kategorien mit einer Erklärung versehen werden würden.

11. Im Forum habe ich mir dies notiert:

a) Die "Recent Activity Box" kann bleiben, ich würde also nicht sagen, sie müsse partout weg, weil Grund X, aber ich denke, sie wirkt in Kombination mit den Foren in Blickoptik darunter doch massiv. Eine Überlegung wäre, man nutzt den ES als besagten Anzeiger, was dann von der Optik her schon einmal den Platz verringern würde (hier ein Beispiel, damit du die Größe im Vergleich vor dir siehst: http://labator.net/showroom/wcf2/forum/?id=3) oder man nutzt ihn als Slider mit wechselnden Newsinhalten (so wie du die Slider auf der Startseite nutzt, mit Wechsel-Icons). Was hältst du davon?

b) Die teils doch recht langen Forenbeschreibungen strecken den Bereich zusätzlich, hier könntest du kürzen und einfach nur mit einem Satz auf den wesentlichen Inhalt verweisen.

c) Bei Subforen stelt es sich bei mir hinsichtlich des Icons so dar: Kannst du das so auch bei dir ausmachen?

d) Hier wäre auszubessern:

* Notiz von mir: In den FAQs schreibst du "Off-Topic" mit Bindestrich, im Forum dann in zwei anderen Varianten. Hier wäre es dann einheitlicher,
wenn du bei einer Version bleibst, auch wenn sicher keiner so genau darauf achtet wie ich, zugegeben.

12. Wir haben den Sprachwechsler im Header, Übersetzungen der Inhalte für die gesamte Plattform stünden noch aus bzw. macht das bei euch überhaupt Sinn, wenn es eine deutsche Seite ist?

Damit würde ich dann erst einmal zum Ende kommen. Ich denke, das wären die wichtigsten Dinge, die man bei einem ersten Gespräch näher diskutieren und ggf. anpacken könnte. Je nach deiner Rückmeldung könnten wir dann nach und nach Punkte "abarbeiten", ist alles getan bzw. du signalisierst, dass du so erst einmal mit etwas zufrieden bist, könnte ich dir wieder weitere Gedanken aufschreiben usw. Wäre das so in Ordnung und gut für dich oder möchtest du anders vorgehen?

Dann hoffe ich, dass der ein oder andere Gedanke hilfreich ist, wenn etwas nicht klar genug scheint oder ich mich verklausuliert ausgedrückt habe, halte das gleich fest und dann gehen ich darauf ein, kein Problem.

Zum Schluss hoffe ich, dass noch weitere Leute deine Seite besuchen, positiv aufnehmen und euch sogar tatkräftig mit ihren Werken unterstützen werden.

Es grüßt nett die
Gabi

Huhu Pam,

10.000 Zeichen sind auch wirklich knapp, da hat einfach wieder keiner uns Frauen gedacht.

Ich würde nun im Gegenzug auf einige deiner Rückmeldungen eingehen, weitere Gedanken dazu in die Runde werfen und du kannst schauen, was davon etwas taugt oder nicht, ja? Was mir hilft, ist, wenn du wie zuvor bitte auch immer gleich sagst, was deine Mitglieder mögen oder nicht bzw. brauchen und was im Render-Metier üblich/wichtig ist. Das kann ich so nicht wissen, behalte es aber im Hinterkopf und kann es eventuell im Verlauf weiterer Gespräche einbinden.

=> Headerbereich

Ich würde unverbindlich einige Fragen stellen, um auszuloten, ob man theoretisch doch minimal mit einer Veränderung arbeiten könnte. Du kannst dann sagen, wie das klingt und ob es machbar wäre:

a) Von der Prägnanz her fallen bei der Grafik natürlich die Augen und Lippen auf, Haare bzw. Gesichtsform spielen, würde ich vorsichtig einschätzen, eine untergeordnete Rolle, man sieht also erst diese beiden Merkmale, dann den Rest. Wenn man das so sieht, könnte man die Überlegung anstellen zu sagen, ob man die Grafik irgendwie auch genau so anlegen kann? Sprich: Man sähe beim Betrachten des Headers die Augen und den oberen Kopfumriss, der mittlere Teil müsste irgendwie so transparent gesetzt werden, dass er da ist, aber nicht so deutlich auffällt, weil wir genau da ja den Titel der Seite haben. Und dann wird irgendwie der Mund wieder gezeigt, er schwebt natürlich nicht, ist am "Rest" dran.

Der Haken bei dieser Optik ist klar: "irgendwie". Ich habe ein Bild im Kopf und kann es dir so grundsätzlich beschreiben, aber der Knackpunkt ist, wie man das mit der Grafik hinbekommt und ob es dann tatsächlich gut aussieht? Wenn du mir nun sagst, wir hätten theoretisch die Möglichkeit so etwas zu testen und du wüsstest, wie du es hinbekommst, würde ich natürlich sagen, dann testen wir es auf jeden Fall; wenn du sagst, es klingt schon kompliziert und du würdest tagelang basteln, dann nein, das wäre dann wohl doch zu viel Aufwand, nicht wahr?

b) Pam, haben wir theoretisch Spielraum die Grafik an sich anders zu platzieren oder ist sie strikt so gedacht, dass sie nur zentriert so eingebunden werden kann? Anders gefragt: Wenn ich wollte, dass die Grafik z.B. rechts sitzt und es wirkt, als sähe die Figur dann von rechts zum Titel der Seite - würde das gehen?

c) Dann eine weitere Frage an dich: Nehmen wir an, wir behalten die Grafik so, wie sie jetzt ist, ich möchte aber, dass man sie auch sieht und dort nicht der Titel den Blick verdeckt. Das könnte man, denke ich, auch bewerkstelligen, indem man das Logo einbezieht. Stell es dir so vor:

Das heißt folgendes:

- Wir müssten beim Logo die Würfel mit den Initialen leicht drehen, so dass sie zugleich den Anfangspunkt des Titels bilden.

- Der Titel der Seite wird dann links oben angesetzt, endet idealerweise max. da, wo die Kinnpartie der Figur ist, so dass nichts sie wirklich touchiert.

- Die Beschreibung wiederum wird dann symmetrisch von der Höhe her rechts angesetzt, dafür müssten dann aber auf jeden Fall die Tags weichen (dazu gleich mehr).

Im Idealfall würden wir damit zwei Fliegen mit einer Klappe schlagen: Zum einen geben wir den Blick auf die Figur frei, zum anderen haben wir das Logo integriert, es ist kein "Anhängsel" ohne Funktion. Plus, wir nutzen den Headerbereich und umgehen zugleich die Linksbündigkeit?

Wenn wir einmal diese 3 Optionen auf den Tisch hätten, was denkst du, was wäre überhaupt technisch machbar, was wäre passend zur Seite und was wäre dann einen Testlauf wert?

Nehmen wir an, keine der Optionen ginge, wir haben also die fixe Ausgangslage, dass der Header so bleibt, hinsichtlich der wesentlichen Elemente. Gäbe es dann Luft, um andere Kleinigkeiten zu überdenken? Ich dachte daran:

1) Der Titel im Header wird durch den petrol-farbenen Spray untermalt, was eben zugleich so wirkt, als wäre die Figur angesprayt. Was wäre, wenn wir einfach nur die Farbe ändern, Pam? Wenn es nicht petrol ist, sondern wir belassen es beim Titel und du schaust, ob du einfach z.B. dezente Schlagschatten einbinden kannst?

2) Gäbe es theoretisch die Chance, dass wir den Titel so platzieren, als würde die Figur ihn - bildlich und positional gesprochen - auf den Lippen tragen? Das wäre die Lesart, dass die Figur den Titel ausspricht, ihn küsst bzw. die Lippen als overte Ausbuchtung des gesamten Mundes würden stellvertretend dafür stehen, dass der Titel der Seite nicht mehr "nur" dort steht, sondern Nein, es hat eine visuelle Botschaft.
Gut, wir sind erwachsen und daher reden wir offen: So eine Platzierung und Symbolik kann natürlich an der Grenze zu "sex sells" schrammen, weil man bewusst die Lippen mitsamt unterschiedlicher Assoziationen in den Blickpunkt rückt. Wir verlagern den Blick auf eine vermutlich eher männliche Sicht, spielen dadurch mit einem Klischee, könnte man sagen, aber es ist ein zweischneidiges Schwert.

3) Ich finde die Tag-Idee an sich auch nach wie vor nicht falsch oder schlecht, Pam, ich denke nur, wir haben viele Elemente im Header, es könnte voll wirken und daher schon fast den Blick auf das Wesentliche verstellen. Die Grafik soll symbolisch auf Qualität und Stil der Plattform verweisen, wir haben das Logo und den längeren Titel inkl. Subtitel. Diese Dinge kann der Leser noch mental und visuell aufnehmen, aber je mehr wir ihm gleich zu Beginn vorsetzen, desto vielfältiger erscheint es und kann unser Leser dann alles aufnehmen?

Was wäre, ein anderer Gedanke, wenn wir die Idee an sich nicht komplett abschreiben, aber wir verwenden sie für die Forentour auf der Startseite?

Du sagtest, eine Umsetzung á la codeQuake wäre nicht dein Geschmack und das ist völlig in Ordnung. Dann schauen wir, ob eine andere Umsetzung eher passen würde und dazu habe ich mir einige erste Gedanken gemacht, die wir abklopfen können.

Richtung 1: Tag-Modell

=> Wir nehmen die Tag-Wolke und sie müsste dann auch tatsächlich optisch wie eine Wolke gesetzt werden, beim Mouseover gäbe sie den Inhalt der Kategorie (z.B. Kaufberatung") frei. Hier wäre dann zu ermitteln, wie das passiert: Einfach ein Pop-up-Fenster oder öffnet sich darunter ein Feld, das einen kurzen Text als Erklärung anzeigt?
Die Idee hierbei ist, wir hätten eine dynamische Startseite, die optisch natürlich auffällt und eben keine reine Untereinanderstellung von Inhalten wäre.

Richtung 2: Abänderung der ES-Variante

Hierbei würden wir den ersten Slider auf der Startseite abändern, was z.B. so aussehen kann: http://healogix.com/

Die prägnanten Stichworte zur Seite befinden sich auf einer Art Gleitstrahl, via Klick (alternativ denkbar, automatischer Wechsel nach Intervall X?) wird dann im Slider selber eine Grafik gezeigt (die symbolisch für das Stichwort steht), darunter folgt ein kurzer Erklärungsteaser.

Das Konzept setzt auf Bilder plus Text, aber nicht in einem Fenster/Bereich, sondern man unterteilt es, um so einen größeren Effekt zu erzielen.

Richtung 3: Forentour

Das wäre ein Prinzip wie hier: http://codecanyon.net/item/tou…site-tour-creator/2976041 Man führt die Seitenbesucher also visuell über die Seite und ihre Inhalte, vermittelt den Eindruck, dass man Leute an der Hand nimmt und es ihnen erklärt/zeigt.

Richtung 4: Pull-down-Mechanismus

Manche Seite erzwingen einen Effekt dadurch, dass sie die Nutzer etwas tun lassen, der Inhalt erschließt sich also nicht sofort. Das Prinzip siehst du bspw. hier: http://www.piratas-duesseldorf.de/projekte.html

Auf deine Plattform bezogen hieße das, man setzt auf der Startseite passende Grafiken, erst durch den Mouseover schiebt sich der semi-transparente Textbereich über das Bild und verweist dann auf den Bereich selber.

Richtung 5: Grafische Verknüpfungen

Hierbei sind wir fast wieder bei den Tags angelangt, aber die setzen wir dann in Bezug zueinander und ergänzen sie durch kurze Erklärungstexte. Als grobe Richtung sehst du das hier: http://www.touchgraph.com/navigator

Ziel ist es, dass wir auf der Startseite weg von der reinen Auflistung der Bereiche/Inhalte kommen, idealerweise den kreativen und informativen Aspekt verknüpfen. Wenn du dir das durchliest und darüber nachdenkst, was meinst du, wäre eine Richtung so, dass wir es näher ausarbeiten sollten?

=> Newsdarstellung

Ok, ich verstehe, was du meinst, dann lass mich im Gegenzug dies zur Sprache bringen:

a) voolia nutzen (man kann das originäre Plugin noch unter WBB 4.1 nutzen, lycra hat es mir hier bestätigt: Suche gutes CMS für WBB4.1; in seinem Post 24 hat er sogar eine Kurzanleitung formuliert) und dann News separat zu Forum, Blog usw. laufen lassen. Haken: Das wäre ein weiteres Plugin und dazu gibt es keinen Support, "Mercury" wird an sich nicht darauf aufbauen und dürfte auch nicht binnen 2 Wochen erhältlich sein.

b) Dashboard-Einsatz, rein für News (zentriert die letzten Beiträge/News, in der Sidebar via indivdueller Boxen der Inhalt, der dazu relevant/passend erscheint), ggf. schaltet man es für Gäste auf nicht sichtbar, weil es nur die Mitglieder interessieren/tangieren dürfte?

c) Einzelne-Seite-Plugin testen. Sprich, News auf einer Seite anzeigen lassen, die Seite dann - wenn es geht (?) - als eine Unterseite von "Home" anzeigen lassen? Zugleich, das wäre auch wieder ein Plugin.

d) PoooMukkel hatte in der Diskussion rund um eine CMS-Alternative diese Startseite erwähnt: https://www.mywbb-world.com/fi….php/File/123-Startseite/ Für mich sieht das wie das Portal aus, aber wenn man es so anpassen könnte, dass es wirklich nur wie eine Newsanzeige arbeitet...?

Keine Lösung ist ideal, die beste Option dürfte wohl noch immer Jenso's CMS sein, aber allzu lange ist das Update für WBB 4.1 dann wohl auch nicht mehr hin. "Mercury" wäre vom Umfang her interessant, aber ohne zumindest grundsätzlichen Zeitrahmen hilft uns das jetzt nicht weiter, daher klammere ich es hier aus.

Was denkst du, auf das CMS-Update warten und es dann integrieren oder eine der obigen Optionen überdenken und testen?

=> Recent Activity Box

Oh, hoffentlich habe ich mich da nicht falsch ausgedrückt, denn ich meinte keinen realen Slider-Einsatz im Sinne von: Inhalte und dann sliden die letzten X Themen hinein. Anders gefragt, erinnerst du dich zufälligerweise noch daran, wie cls-design unter WBB 3.1 aussah? Wir hatten überhalb der Foren die letzten Beiträge in einer Box, die aber keine Box im faktischen Sinne war. Von der Breite her sah das aus wie bei Cr@@gle im Testforum (Box 2 im Normal-Modus: http://labator.net/showroom/wcf2/forum/?id=3), aber ohne "Rahmen". Man sah darin die letzten Beiträge, das aber immer beim Seitenrefresh, also nichts ist wirklich "hineingeglitten".

Nun ist es so, dass Tom das damals gemacht hat und ich nicht weiß, wie. Aber ich denke, er hat es noch im Kopf und dürfte zumindest sagen können, wie man es umsetzt, so dass man es als Option testen könnte. Alternativ würde ich direkt auf Cr@@gle setzen, denn er kann den ES einfach zu jeder gewünschten Aufgabe "zurechtbiegen". Das Konfigurieren ist dabei nicht das Problem, aber bei der Indiviadualanpassung würde ich selber seine Hilfe benötigen, weil ich das bei speziellen Anpassungen nicht hinbekomme.

Die Frage wäre, Pam, sollte man das Thema einmal mit den beiden Herren diskutieren? Sprich, den Wunsch skizzieren, so dass klar wird, was wie bei dir auf der Seite dargestellt werden soll. Dann erbitten wir eine Rückmeldung zwecks Umsetzung und Einschätzung, wenn es so ginge, testest du es und dann sehen wir, wie es sich visuell macht?

Und damit gebe ich zurück zu dir und warte, was du sagst.

Ein Hinweis an alle Leser bzw. Leute, die das "Render-Atelier" von Pam noch in guter Erinnerung haben:

Die Plattform "Render-Atelier" wurde im Zuge des Umzuges von WBB 4.1 zu Suite 3.0 nicht nur in Punkto Software geupdated, sondern auch namenstechnisch und inhaltlich verändert.

Ab sofort findet ihr die Plattform als Tutorial-Cafe wieder und seid herzlich eingeladen auch weiter an einer Diskussion über die Seite teilzunehmen. Bei Interesse geht es mit neuem Thread weiter und Rückmeldungen sind gerne gesehen.

Dieses Vorstellungsthema wird daher geschlossen, aber nicht die Unterhaltungen darüber.