WoltLab Gallery 2.1

War es nicht so das die Galerie auch in V 2.1 keine direkt Video Galerie werden wird? Hatte glaube Wolla mal wo geschrieben, das ganze wäre zu Aufwendig hieß es da.

Würde da also auf die Video Funktionen nicht die große Hoffnung setzen.

Zitat von Throwholics

Und genau das hatte @Tom auch schon mal bei WL gesagt dass die Verkäufe gar nicht so hoch sind wie wir (unter anderem ich) angenommen haben

Wie dem auch sei abwarten ist die Devise

Nun, war es nicht schon immer so, dass manche bereits mit einer Grundausstattung an Funktionen zurecht kommt, während andere mehr brauchen? Ich fand für eine einfache Community bereits das WBB4.0 als gut genug. Es fehlten zwar Komfortfunktionen in der Bedienung als Administrator oder Moderator, aber eigentlich tat es das.

Gleiches gilt für das Blog oder eben die Gallery. Viele wollen oder brauchen keinen "Overkill" an Funktionen. Leider sind viele jedoch in ihrem Denken nach Funktionen und dass diese existenziell sind, so fest gefahren, dass sie sich das Leben teilweise einfach nur unnötig schwer machen. Man sieht es ja auch an sowas simplem, wie das News-System oder Marcels Aussage zu einem "Blog" im "Wordpress" Stil, dass man da ja unbedingt HTML braucht oder einen Medienmanger.

Warum erfreuen sich dann aber teilweise so simple und auch einfache Systeme wie Kirby so einer Beliebtheit?

Das WoltLab sich also mit Blog und Gallery erst mal auf die nötigsten Grundfunktionen konzentriert hat, ist eigentlich zu begrüßen, vor allem weil sie dann durch Feedback auch genau die Funktionen umsetzten, die die meisten wollen.

An der Stelle möchte ich dennoch sagen, dass WoltLab bei der Entwicklung von Funktionen mal große Nutzer oder angegierte Nutzer mit einbeziehen sollte, damit sie nicht erst nur eine teilweise nicht zufrieden stellende eigene Interpretation implementieren und dann wieder erst in der nächsten Version nachbessern müssen.

Zitat von Annothek

War es nicht so das die Galerie auch in V 2.1 keine direkt Video Galerie werden wird? Hatte glaube Wolla mal wo geschrieben, das ganze wäre zu Aufwendig hieß es da.

Würde da also auf die Video Funktionen nicht die große Hoffnung setzen.

Ich zitiere mich mal selbst voll:

Zitat von Teralios

Um es sehr vereinfacht auszudrücken: Man kann eine Videofunktion auch mit so einer Extension umsetzten, jedoch muss in dem Fall von deinen Mitgliedern und dir der Großteil der Arbeit gemacht werden und ihr müsst darauf achten, dass die Videos in den jeweils richtigen Formaten vorhanden sind und ebenso die richtigen Codecs ausgewählt wurden. So muss das Video-Material auf jeden Fall h.264 oder VP8 kodiert werden.

Wenn du diese Punkte beachtest, dann kannst du durchaus auch ein Blog mit Medienverwaltung, die Gallery usw. dazu nutzen um Videos einzubinden. Streaming wird heute nämlich zum Teil auch vom Browser selbst bereit gestellt und er spielt ein Video ab, wenn es noch nicht ganz herunter geladen wurde.

Was Marcel Werk anspricht - und leider wird hier mal wieder alles mögliche von WoltLab zusammen geworfen an Anforderungen - sind technische Aspekte, die so mit PHP in der Form nicht zu lösen sind, die jedoch von YouTube und Co bekannt sind. Auf YouTube ist es zum Beispiel möglich AVI, MKV und andere Container hoch zuladen und teilweise auch mit unterschiedlichsten Codecs. MJPEG zum Beispiel. Google kann nun diese Videos - was in der Regel auch gemacht wird - noch einmal auf ihrer Serverfarm in ein passendes Format umwandeln. So wird zum Beispiel aus einem AVI-Container mit MJPEG und zum Beispiel einem WAV-Audio-Format eine mp4-Datei mit h.264 oder VP8 und die Audiospur wird in ACC umgewandelt. Ebenso wird das Video noch auf Webeigenheiten optimiert.

So etwas ist mit PHP in der Form nicht möglich und diese Funktion kann die Gallery nicht anbieten. Diese Funktionsweise ist jedoch nicht existentiell für eine Video-Funktion einer Gallery. Die Verantwortung für die passende Videos und richtigen Format wandern nur ab diesem Zeitpunkt, wenn so eine Funktion nicht vorhanden ist, in die Hände der Anwender, nicht des Betreibers.

Sprich: Ohne diese Funktion kann es passieren, dass Benutzer Videos hochladen, diese aber nicht abgespielt werden können, das ist alles!

Alles anzeigen

Das Problem ist, dass hier eine Funktion von Google, Vimeo und Co als essentiell angesehen wird, die sie aber eigentlich nicht ist, sofern man den Nutzern erklärt, was sie beachten müssen.

Das einzige primäre Problem ist die PHP-Upload-Size, die entsprechend eingestellt sein muss. In der Regel kann man froh sein, wenn man mal 50MB-Upload hat. Das reicht für kurze Schnipsel, jedoch nicht für komplexere Videos. Bei meinen Let's Plays wären das z.B. für 30 Minuten schon ca. 900MiB bis 1,4GiB, je nach Szenerie.

Na, über externe Anbieter einbinden sollte überhaupt kein Problem sein.- Ich dachte da an den Upload.

Zitat von Throwholics

Kann ich nur voll zustimmen. Wobei wer wird dann als "große Nutzer der angagierter Nutzer" anerkannt?!

Die wärme schlägt zu, da ist es vorbei mit der Rechtschreibung und so. Ich dachte da eher an große Nutzer (z.B. Firmen) oder eben engagiert Nutzer. Vielleicht auch mal jemanden befragen, der sich damit beruflich beschäftigt.