Aus WBB/WCF wird soziales Netzwerk - (un-)möglich?

@UdoZ: Guten Abend und zugleich die Frage, hast du bitte noch einen Moment Zeit und kannst etwas erklärend hinzufügen? Das wäre nett und hilfreich, um es komplett zu verstehen.

Meinst du also mit deiner Aussage

Zitat von UdoZ

Es gibt zwar eine allen Anwendungen gemeinsame Seite (Dashboard). Die ist aber nicht wirklich interaktiv und 'fordert' nur auf, zwischen von einander isolierten Anwendungen zu wechseln.

man müsste somit, wie Sascha das sagte, entweder komplett aus der WCF-Ebene weg und ein soziales Netzwerk mit einem Script umsetzen? Oder man müsste wirklich hingehen und WCF 2.1 nehmen, das interaktiv mit den bestehenden Funktionen und notwendigen Plugin-Funktionen ausstatten? Sprich, dann bauen wir tatsächlich noch einmal ein ganzes Framework, in einer eben abgewandelten Form, um den interaktiven Charakter zu erhalten?

Ist Option 2 technisch gesehen komplex oder, nun ja, muss ein Entwickler "nur" dieses Zusammenspiel hinbekommen, wie auch immer das ginge, aber das an sich ist machbar und hieße nicht monatelange Arbeit oder doch? Kannst du das grob einordnen, wenn du es durchdenkst, damit man einen ungefähren Rahmen erfährt?

Aus Entwicklersicht, wie (un-)interessant ist die Idee, frei heraus gesprochen?

Wir haben jetzt von den Fachlern unter uns gehört, dass man grundsätzlich ein soziales Nezwerk in Anlehnung an Facebook umsetzen kann, es aber sinnvoller ist, wenn man mit WCF als Basis arbeitet und sich, vereinfacht gesagt, relevante Funktionen aus WBB 4.4 herauspickt. Man würde später immer WCF erkennen und hätte nicht das Gefühl eine Art Raubkopie, Foren-Facebook-Variante vor sich zu haben, nur ist der Umsetzungs-Faktor ein Punkt, den wir nicht so leicht wegdiskutieren können.

Mein erster Gedanke war, warum gehen wir nicht direkt zu den Woltis, präsentieren die Idee, erstellen ein erstes Konzept und erläutern ihnen die Vorteile, die es hätte, wenn wir zwei grundsätzliche Ausrichtungen hätten: Das bekannte WBB 4.1 bzw. kommende WSC und dann eben unsere Netzwerk-Umsetzung. Rein argumentativ könnte man es positiv begründen und sagen, die Woltis würden nicht von Null beginnen, hätten ja das "Grundmaterial" da. Auf der anderen Seite müssen wir uns diese Fragen stellen und versuchen objektiv zu antworten:

1. Grob geschätzt, wie viele der bisherigen WBB-Nutzer würden bei der Wahl WBB versus WBB-Netzwerk letzteres erwerben wollen?

2. Wie nah/entfernt ist die Netzwerk-Idee von WBB 4.1 als Forum? Es muss einerseits als Produkt aus dem Hause WoltLab erkennbar bleiben, individuell anpassbar sein, aber man muss zugleich sehen, dass es einen Unterschied macht, was man erwirbt, also ob ich WBB 4.1 kaufe und ein Forum aufbaue oder ein soziales Netzwerk ohne Forencharakter. Eine Mischung bringt nichts, da "verschandeln" wir WBB 4.1 als Produkt und würden keinen messbaren Grund liefern die Netzwerk-Variante zu erwerben. Heißt also, es ist dann doch nicht wenig Arbeit so ein Netzwerk umzusetzen, es braucht dann ein neues Frontend, neue Funktionen und was machen wir, wenn ein Nutzer doch beides will - ist das nicht der "Overkill" schlechthin?

3. Die Begriffe "intuitiv" bzw. "schnell" äußern wir alle recht schnell und haben garantiert eine Vorstellung davon, was wir damit meinen. Zugleich ist das ein komplexes Thema, wie ich beim Test der Beta festgestellt habe. Ich habe wirklich lange mit anderen Testern darüber gesprochen, warum sie z.B. die bisherige Navigation nicht intuitiv finden, ob ein "select field" oder "drag&drop" intuitiver ist bzw. ich war am Ende so direkt Alexander Ebert aufzusuchen und ihn zu befragen, ob er mir zumindest andeuten kann, wie WoltLab "intuitiv" interpretiert und umsetzt, weil ich wissen wollte und noch immer will, wie sie es so hinbekommen, wie man es sieht. Klar, sie werden mich nicht in ihr Zauberbüchlein blicken lassen , aber der Punkt ist, wir werden es nicht schaffen eine Lösung zu finden, die 99% der Anwender intuitiv finden und so für ihr Projekt nutzen können (wollen).

Und genau das ist die Stelle, die mir etwas Kopfzerbrechen bereitet: Wir können nicht Facebook kopieren, weil das eine intellektuelle Bankrotterklärung wäre. Wir können beginnen allerlei nette Spielereien zu gestalten, angefangen sogar von meiner Idee, dass man das Dashboard individuell konfigurier- und nutzbar macht (drag&drop, individuell gewünschte Inhalte anzeigen lassen, das Nutzerprofil zu einer Art Timewall mit Inhalten umbauen usw.), aber die Frage bleibt, wird das später für jedermann einfach, schnell und eben intuitiv sein? Ich gebe die Frage an euch ab, weil ich sie tatsächlich nicht spontan entscheiden kann/möchte.

4. Nehmen wir hypothetisch an, die Woltis würden sagen, sie geben grünes Licht und setzen das um.
Erster Punkt: Es wird Zeit brauchen.
Zweiter Punkt: Auch wenn sie einen Teil "nur" umbauen/anpassen, arbeiten sie daran und es wird keine 100 Euro Kosten verursachen.
Dritter Punkt: Spätere konstante Pflege plus Support, sie sind aber kein so großes Team, als dass sie schnell 1-2 Personen nur dafür abstellen könnten.

Wir liegen bei knapp 80 Euro für WBB 4.1, dazu kommen zusätzliche Kosten, je nach dem, was man noch möchte. Für unsere Idee hier vermischen wir, lax gesagt, Inhalte von WBB plus anderer Produkte und auch wenn WCF kostenlos ist, ist es der Rest nicht. Die Frage ist also, was würde das Netzwerk später kosten und liegen wir da nicht am Ende sogar noch höher als bei WBB 4.1? Und dann, ja, muss man wieder zur Frage kommen, wer es kaufen würde, wenn es z.B. ebenfalls 80 Euro plus X kostet. Sein wir realistisch, schon jetzt zucken nicht wenige Leute zusammen, wenn sie an Updates&Co. für WSC denken, die Presie müssen, vorsichtig geschätzt, später angepasst werden und das wird nach oben, nicht nach unten gehen. Also setze ich ein Fragezeichen, ob ein Netzwerk günstiger zu bekommen sein wird als WBB 4.1 bzw. WSC.

Ich weiß, das klingt jetzt erst einmal kritisch, aber wir müssen es ja ansprechen und durchdenken, weil man die Idee sonst nicht vernünftig präsentieren und an einen Umsetzer herantragen kann. Ich hätte so eine Umsetzung gerne, weil ich sehen wollte, was man aus der Idee herausholen kann, weil ich den spielerischen Charakter bei Software spannend finde und denke, so könnte man Foren als Konzept attraktiver machen. Facebook an sich hat seinen Reiz verloren, weil es nicht mehr neu ist bzw. einfach auch die Schattenseiten sichtbar wurden. Foren wurden totgesagt, leben aber immer noch, also könnte man das als Ansatz sehen sich in Richtung sozialer Netzwerke zu öffnen, ohne die Vorzüge der Foren über Bord zu werfen. Das als Annäherung.

Es bleibt die Frage, ist diese Idee massenkompatibel und daher müsste man es als Konzept an die Woltis herantragen? Oder ist es doch ein "Nischengruppen"-Wunsch", man müsste schauen, ob man einen der hiesigen Entwickler dafür erwärmen kann? Diese Fragen gehen jetzt auch gezielt an alle hier, also Anwender, Entwickler und Betreiber.

ijc24: Deine Einschätzung ist im Kern richtig, aber damit zeigst du eigentlich genau das, was wir jetzt haben/machen: Wir gestalten WBB 4.1. zusätzlich mit Merkmalen der sozialen Netzwerken aus, ohne aber konsequent den Weg fortzuführen oder eben zwei Produkte anzubieten. Share-Buttons, Galerien, Produkte wie EasyMood usw. sind von der Idee her bei den sozialen Netzwerken gereift, wurden ins Forum "transferiert", um dort einen ähnliche Wirkung zu erzeugen. Das funktioniert auch, aber eben auf Forenebene, wir sind trotzdem nicht in einem sozialen Netzwerk, wo Individuen ihre Inhalte schnell hoch- und runterladen können, Spiele spielen, kurz kommentieren, liken, abstimmen usw. Bei Foren zählt die Interaktion an sich, bei sozialen Netzwerken die Inhalte und Aktionen Einzelner. Folglich teilen sich beide Formen gewisse Funktionen, interpretieren sie aber optisch, strukturell und in Sachen Zusammenspiel mit anderen Funktionen anders.

Was man auf Plattformen sieht, ist, das versucht wird das Konzept á la Facebook möglichst nahe genug zu imitieren, aber trotz Anpassungen, individueller Pluginlösungen usw. bleibt es eben doch ein Forum, weil man für weitreichende Änderungen an das Grundgerüst herangehen müsste. Und damit sind wir am Anfang der Diskussion, also Forum versus Netzwerk, keine Hybridlösung ohne klare Ausrichtung.