Off-Topic und Community-Bereiche - wen interessiert's?!

Einen Gruß an diesem Montag und scheinbar wurde der Off-Topic-Bereich hier gefunden

Standardmäßig beginnen viele thematische Threadeinführungen mit der Phrase "Wer kennt das nicht...", so dass ich es mir an dieser Stelle natürlich verkniffen habe, aber sicherlich kennt hier jeder die Off-Topic-Bereiche innerhalb der Foren. Wie auch immer sie dann getauft werden, wie klein/groß thematisch enger oder weiter gefasst sie sind, sie sind scheinbar nicht aus den Foren wegzudenken, haben auch ihre Funktion/en, aber zugleich kann man auch den Eindruck gewinnen, es gibt teilweise ein Ungleichgewicht zwischen Fachdiskursen und Off-Topic bzw. Themen wiederholen sich zwangsläufig oder man hat als Nutzer schlicht und ergreifend auch nicht immer Lust, sich mit anderen Mitgliedern verbal zu "duellieren", wenn man weiß, wie die Person/en X tickt/en, reagiert/en und Diskussionen ausarten können.

Wenn ihr über solche Plauderbereiche nachdenkt, gar euer Forum heranzieht - wie wichtig oder gar unwichtig findet ihr diesen Bereich, wie wird er bei euch (nicht) genutzt?

Habt ihr festgestellt, dass sich die Diskussionskultur verändert hat, mehr/weniger/hitziger/einseitiger diskutiert wird, es maximal gar nur Spam-Threads sind?

Oder gehören Plauderbereiche einfach schon per se dazu, können einfach nicht im Forum fehlen, egal wie sie genutzt werden bzw. nicht?

Das als einige Einstiegsgedanken zum Thema, wer hat eine Meinung dazu und würde gerne näher diskutieren?

Meine Haltung zu Off-Topic-Bereichen hat sich im Laufe der Forenzeit geändert, das habe ich gemerkt.

Zu Begin war ich in eurer Richtung und hätte ohne zu zögern gesagt, ein Community-Plauderbereich ist alleine daher wichtig, weil man ab und an auch über andere Themen sprechen und wenigstens einige Mitgleider etwas näher "beschnuppern" kann. Auch wenn ich den fachlichen Charakter vieler Seite sehe und gutheiße, behagt es mir subjektiv weniger, wenn Leute als willkürliche und abstrakte "Nutzer" im Forum herumlaufen, man nicht weiß, wer wer ist und der Eindruck entsteht, es wäre auch egal. Man kann nie alle kennen und man wird auch nie mit jedem gleich Freund, aber für die Atmosphäre finde ich es gut, wenn es etwas persönlicher ist/wird, ohne zur Kuschelzone zu mutieren.

Von meiner Art her bin ich quasi in jeder Faser auf Diskussionen gepolt, ich lese sehr gerne, liebe es, wenn ich viele Meinungen erfahre, jeden direkt mit Fragen bestürmen kann und man vom Hundertsten ins Tausendste kommt. Da bin ich so offen und gebe zu, es ist "egoistisch" von mir, ich fordere die Leute regelrecht zu einer Antwort heraus, hake nach und will es wissen, weil ich mir davon verspreche, dass ich "Material" zum Nachdenken bekomme, meine Sicht zumindest erweitern oder ergänzen kann. Für mich ist das Forum wie eine Art Spielwiese, wo viele Leute mit viel Wissen und Meinungen herumlaufen, ich davon profitieren kann, sie eventuell auch von meiner Sicht/Meinung und dass es jedem auf seiner/ihrer Weise etwas bringt. Gut, mein Gegenüber empfindet es nicht immer als so positiv und es gibt Mitnutzer, die hörbar ausatmen, wenn ich sie bedränge, gar flüchten, aber hey, ich will eben nur spielen.

Die Situation heute hat sich aber geändert und aus meiner Sicht nicht rein zum Guten. Ich muss zugeben, dass ich bei Besuchen in anderen Foren sehe, dass die Off-Topic-Bereiche regelrecht zugespammt werden, dass es nicht einmal ansatzweise ein Gespräch ist, sich Leute regelrecht an die Gurgel springen und wenn es um bestimmte Erfahrungen geht (bei so schönen Themen wie Apple-Produkte, was die bessere Software ist, wer das vermeintlich tollere Smartphone hat, bei wem der Akku aber länger gehalten hat etc.), lese ich gar nicht mehr mit. Das geht für mich inhaltlich am Ziel vorbei, erhöht schon beim Lesen den Blutdruck und welcher Gast hat spontan Lust in so einem Forum Mitglied zu werden?

Wenn es dann zu einem deutlichen Missverhältnis kommt, man sieht, es wird zu 90% bei Off-Topic geredet, aber sonst nirgends im Forum, würde ich fragen, ob das Forenthema dann nicht schon verfehlt ist?

Was ich auch beobachte, ist, dass in nicht wenigen Foren bzw. deren Off-Topic-Bereichen in der Regel die selben Themen aufzufinden sind. Es gibt den Spam-Thread, den "Zeig-dein-WBB"-Thread, "Laberthreads", "Spielethreads", es wird nach guten Hostern gefragt, wo man bestimmte Plugins/Designs findest, es wird nach Meinungen zu etwas gefragt, die je nach Antwort sinnvoll bis nutzlos sind und gerne in Seitenhieben abdriften und klar, nach der xten Diskussion rund um die NSA &Co. bin ich sicher auch nicht mehr Feuer und Flamme das Thema im nächsten Forum zu besprechen.
Ich weiß nicht, ob ich zu verwöhnt bin, gelangweilt oder schon falsch ansetze, aber das alles ist mir zu monoton, das ist keine Diskussionskultur, das ist eher ein Zusammenschreiben von mal mehr und mal weniger interessanten Inhalten und mal mehr und mal weniger diskussionsfreudigen Leuten, die teilnehmen. Da kann man es auch gleich lassen und sich nur noch fachlich austauschen?

Was mir deutlich in der WBB-Welt auffällt und eben fehlt, ist, dass wir keine reale Community ist, sondern eine thematische Zweckgemeinschaft. Es sei einmal dahingestellt, warum das im Einzelnen und Ganzen so ist bzw. so wurde und ob das wirklich ein Drama ist, aber für mich ist es, wiederum subjektiv formuliert, ein Manko. Alles bleibt im engen individuellen Forenraum, es gibt kaum reale Interaktion, als Nutzer pendelt man zwischen den Foren und will man sich ausführlich unterhalten, trifft man sich bseser zu 6 im TS und redet dort gemeinsam, aber nicht im Forum.
Klar, manche Themen kann man so besser diskutieren und ich sage auch frei heraus, ich spreche selber nicht mehr jedes WBB-Thema, weil ich die meisten Antworten dazu schon kenne, noch bevor ich sie gelesen habe, und mir dann wieder den Abend damit verderbe, dass ich mich über Stil und Inhalt ärgere. Wenn ich dann von anderen Leute höre, die Diskussion "ist mal wieder so gelaufen", könnte ich im ersten Moment die Wände hochgehen, weil es so sinnlos ist, aber man die Leute eben nicht ändern kann. Ich frage mich dann aber auch, warum es immer so läuft und ob es dann auch kein Wunder ist, dass es keine richtige Community ist, nur ein Dasein, wo man nebeneinanderher agiert.
Lernt man sich also noch über eine Diskussion ein wenig kennen oder verstärkt es nicht schon die Gräben, bildet "Lager" und man wird direkt zum Anhänger einer "Seite" abgestempelt?

Irgendwie schneide ich bei Diskussionen nie sonderlich gut ab, denke ich, ich meine zwar mich kurzzufassen, halte mich teils zu Beginn mit Fragen zurück und schärfe den WBB-Freunden schon ein, sie sollen Neulingen gar nicht sagen, wie ich bin, damit sie einfach unvorbereitet auf mich treffen und nicht direkt wegrennen, aber na ja...
Wobei, LibberY und Cetheues, ihr seid euch keine Unschuldslämmchen, denn ihr fangt oft mit den interessanten Stichpunkten an, ich springe auf den Zug auf und zack, schon wird eine nette Plauderrunde daraus - sagen wir also 50:50-Gewichtung bei der "Schuldfrage".
Das Fatale ist jetzt vielleicht, mir selber kommt es nie lang/viel vor, das ist wenig für meine Verhältnisse, da merkt man wohl Geisteswissenschaften meets Techniker, wir haben eine andere Definition von "episch"...

Zurück aber zum Thema.

Cetheus:

Könntest du bei Gelegenheit einmal bitte das Stackoverflow-Prinzip etwas näher skizzieren? Mir sagt das im Moment leider nichts, ich erinnere mich aber an das "OpenID"-Konzept vom ehemaligen techNex - das geht in deine Richtung oder...?

Wenn du einmal die WBBler Revue passieren lässt, welche Plattformen wir haben, wo man sich in der Regel immer trifft, wo man diskutiert etc., wie viel der relevanten Foren würdest du einmal zusammenzählen als Zahl, damit man es sich vorstellen kann?

Und dann, einen Schritt weiter: Nehmen wir an, man könnte so eine Vernetzung, so ein "OpenID" hinbekommen, wie läuft das grob technisch ab, wo werden welche Daten gespeichert, wer hat Zugriff darauf und wenn ich mich einmal anmelde, was sehe ich dann konkret, könntest du es mir bitte einmal umreißen?

Von hier aus gehe ich zurück zu deiner und LibberY's Wortmeldung...

Der Off-Topic-Bereich als eine Art "strukturiendes Prinzip", das ist eine interessante Aussage. Ihr meintet beide, durch die klare Trennung von Fachbereichen plus Off-Topic würde Ordnung herrschen, Inhalte vermischen sich nicht etc. Nur, halten sich daran die meisten Nutzer, kann das nicht auch dazu führen, dass gerade Neulinge einfach immer in Off-Topic schreiben, weil sie z.B. keine anderen Zugriffsrechte haben oder denken, dort bekomme man gar schneller Hilfe?

Mich würde nun aber noch ganz konkret interessieren, wie hoch ihr den sozialen Faktor im Plauderbereich einstuft? Lernt man die Leute wirklich etwas näher kennen, plätschert es mehr vor sich hin, ist ab und an witzig, informativ, aber entweder man kennt den "harten Kern" der Plattform oder es sind einfach Forennutzer, die schreiben? Ich bin mir da nicht sicher, daher die Frage.

Die Diskussionskultur in Foren, das dürfte vermutlich mit mein Lebensthema sein und werden.

Vermutlich hatte ich sogesehen "Pech", dass ich damals in der WCom gelandet bin, geblieben bin und nicht recht wusste, was "das" ist und wer "diese Leute" sind. Wäre ich in einem Literaturforum geblieben, wäre ich thematisch schon einmal unter "meinesgleichen" und wenn noch einige Fachler dabei sind wie damals im Germanistenforum, schlägt man sich zwar teilweise verbal die Köpfe ein, aber ist in Punkto Stil, Rhetorik, Hintergrund usw. auf einer Ebene.
Genau das hat bei mir den Kulturschock in der WCom ausgelöst bzw. ich hadere noch heute mit Informatikern, Entwicklern und teils auch Mitgliedern, wenn ich sehe, wie unterschiedlich es bei Gesprächen zur Sache geht. Mich stört es nicht, wenn man sich kürzer fasst, aber ich möchte bitte nachvollziehen können, was die Person meint und nicht einen Dechiffrierkurs belegen müssen. Was ich bewusst ignorieren muss, ist, wenn ich lese /sign/, oder "+1", weil ich da wirklich hingehen und die Leute schütteln könnte. Jeder hat eine Meinung, keine kann, außer bei gezielten Umfragen, deckungsgleich sein und keiner kann/soll/darf der vermeintlich massenkompatibelsten Meinung zustimmen, um nicht selber schreiben zu müssen. Ich empfinde es als rhetorische Pflicht und Höflichkeit, dass sich mich präzise artikuliere, meinen Standpunkt darlege und dem Gegenüber erlaube, dass er meine Meinung nicht teilen, aber zumindest im Kontext verstehen kann. Es ist also für mich grob unhöflich, wenn ich "zerfledderte" Syntax vorfinde, reine Kürzel lese oder auch nach zehnmaligem Nachlesen nicht weiß, was mir die Person eigentlich sagen wollte. Wie soll man da auf Augenhöhe und kompetent sowie vielseitig-kritisch diskutieren - das würgt doch gerade jede Diskussion sofort ab.

Gut, mir wurde nicht nur einmal gesagt, mein eigener Stil sei zu höflich, ich würde es schaffen, dass ich mich mit einem Beitrag alleine schon als Nicht-WBBler und Nicht-Fori oute und das stimmt vermutlich auch. Um keine Verwirrung zu verursachen, gehe ich mittlerweile ja sparsam mit literarischen Zitaten um, versuche eher, wenn bekannt, WBB- bzw. Foren-Fachjargon einzubauen, auch wenn ich denke, es klingt aus meiner Feder merkwürdig.
Mir ist absolut bewusst, dass ich nicht hier bin, um Leute sprachlich zu "erziehen", das war, ist und wird nie mein Anspruch sein, aus mir wird man schließlich auch niemals einen Hardcore-WBBlerin machen. Nur, ist man denn nicht auch deswegen in einem Forum, um sich genauer, vielleicht detaillierter und umfassender auszutauschen, nicht einen kurzen Kommentar zu hinterlegen und den Rest sollen sich die Leute denken? Sicher, je nach Thema und Kontext kann es auch rascher gehen, aber ein Forum signalisiert für mich noch immer "kommunikativer Gemeinschaftsort" und da "sollte" es doch eigentlich normals ein, sich korrekt und präzise, mitunter eben ausführlicher zu artikulieren?

Oder ihr sagt mir gleich, ich bin einfach nach wie vor in der "falschen" thematischen Forenwelt und für unsere Verhältnisse hier ist das so genau richtig und gut, alles andere passt nicht und da müsste ich eben in eine andere Art Forum mit anderen Menschen?
Wobei, ich will es eigentlich nicht pauschal und holzschnittartig rein am Hintergrund festmachen, es sollte nicht am beruflich-fachlichen Hintergrund liegen, maximal am charakterlich-menschlichen (also ob man mit einer Person umgehen kann oder eher nicht, weil unterschiedliche Geister aufeinandertreffen, nicht, ob Informatiker auf z.B. jemanden wie mich treffen).

Mir gefällt diese Idee von "Stackexchange", das würde ich tatsächlich gerne einmal testen und könnte mir vorstellen, es erweist sich nicht nur für Fragende, Hilfesuchende&Co. als nützlich. Ein Dankeschön also zuerst einmal für die gute Erklärung, Cetheus, das macht es gleich transparenter.

Ich will nicht das berühmte Haar in der Suppe finden und nun gefühlt zig Gegeneinwände formulieren, aber wir müssen die Idee trotzdem abklopfen, um zu schauen, wie viel Potenzial sie wirklich hat, wo es Probleme geben könnte usw.

1. Alle möglichen teilnehmenden WBB-Foren könnten sich also freiwillig zu so einer Kooperation anmelden und auch wieder abmelden, es gäbe erst einmal keine Parameter, die definieren, wer integriert wird und wer nicht, korrekt?

2. Kann man innerhalb dieser Auflistung trotzdem spezifizieren, welches WBB-Forum man gezielt befragen wollte, also ob es um Designs, Entwicklung, Plauderei etc. geht, thematisch differenziert also?

3. Wenn man so ein "OpenID" bauen wollte, dann muss das trotzdem erst einmal ein WBBler tun, die anderen WBB-Foren würden sich in eine Integrationsliste eintragen und der, der es originär konzipiert hat, sammelt dann auch alle Daten?

4. Hypothetisch hier für unser Gespräch würde ich gerne das wissen: Kann man so ein Konstrukt bauen, aber es trotzdem so weit es geht neutral von einem realen Forum aus entwerfen?
Du wirst vermutlich verstehen, warum ich frage und ja, das ist auch der Grund. Wenn wir hergehen und sagen, Forum X und Entwickler Y bauen es, wird es nicht lange dauern und irgendein Forenbetreiber und/oder Nutzer wird ankommen und unterstellen, es ginge parteiisch zu, man würde dieses und jenes Forum ausgrenzen und es wäre ja klar, dass es dieser Entwickler gemacht hat etc. Natürlich ist das falsch und sinnlos darüber zu diskutieren, aber du weißt selber, das wird kommen, egal was man sagt. Daher die Vorabüberlegung, wie man es so gut es geht neutraler machen könnte?

Ich möchte dann von hier aus gerne zum Punkt Übersicht kommen (du hast das Beispiel mit deinem BBcode angeführt).
Rein inhaltlich stimme ich dir direkt zu, ich fände eine grundsätzliche Übersicht sehr hilfreich und finde es auch teilweise etwas mühsam, wenn ich zwecks Neuigkeiten&Co. doch die einzelnen Foren ansteuern und dort nachlesen muss. Mitunter schaffe ich das schon aus Zeitgründen nicht, mitunter interessieren mich nur spezielle Dinge, nicht das "Drumherum", aber oft ist es eben auch so, dass ich Google nutze, mich so durchlotse. Nicht pricklend, wobei ich auch die Probleme sehe, wenn man eine komplette Plattform rein für WBB-News, faktische Informationen usw. aufziehen würde, wozu ich auch keinen ermutigen würde. Es muss ja auch gar nicht ein komplettes Forum sein, eine CMS-Variante, News, Wichtiges, Hinweise, wo man was findet, was es mehrfach gibt etc., das wäre schon super. Das wäre dann ja auch schön von einer konkreten Person trennbar, theoretisch könnte jeder Inhalte eintragen, die dann á la News-Feed (?) gefiltert und eingetragen werden könnten?

Wir schwenken zurück zum Off-Topic-Bereich bzw. Thema:

Das Phänomen "Like" oder "+1" aus den sozialen Netzwerken fidnet sich auch im Forenalltag wieder, wobei ich direkt fragen würde, ob das unter Umständen auch "einfach" eine Frage des Alters und der Zielgruppe sein kann?

In einer anderen Diskussion rund um den Status von Foren kamen wir auch zu dem Punkt zu sagen, dass sich Foren in Sachen Klientel, Inhalten, Funktionen usw. geändert haben, teils ändern mussten, weil sich die Nutzer und ihr Verhalten bzw. die Wünsche verändert haben (Stichwort Magazin vs. Forum vs. Blog). Das ist möglich, würde ich nicht in Abrede stellen, aber ich habe subjektiv das Gefühl, es macht einen Unterschied, wie alt der Gegenüber ist und auch, welche Erwartung er/sie an ein Forum hat.
Konkretes Beispiel: Im Gespräch mit einem 14-jährigen WBBler bezüglich seines Forums habe ich ihm eine Liste mit 28 Punkten geschickt, was ich an Diskussionspunkten vorschlage. Seine Antwort: "Danke. Ich sehe es mir an." Kein Problem, aber 3 Tage später kam dann "Das ist zu viel, verstehe nicht alles, lasse es mal so." Und seit dem ist auch sein Forum eben so, es hat sich nichts getan und ich denke, es wird sich auch nichts tun. Es geht mir nicht darum ihn anzuprangern oder zu unterstellen, er wäre dem Projekt nicht gewachsen, mich irritierte eher, warum keine gezielten Nachfragen kamen und er mich förmlich belagert hat, um wirklich nachzuvollziehen, was ich ihm notiert habe. Für mich klang es nach abnicken und sogleich vergessen.
Im Gegensatz dazu habe ich den Eindruck, dass ich mit "erwachseneren" Leuten eher konstruktiv zusammenarbeiten kann, die Rückmeldungen auch kürzer sein können, ich aber merke, die Person hat wirklich über meine Rückmeldung nachgedacht und sie nicht überflogen und ad acta gelegt. Zufall, Trugschluss oder...?

Daran angeknüpft schriebst du zum Stichwort Artikulation:

Zitat von Cetheus

Das Problem ist, dass sich nicht jeder so artikulieren kann.

Genau diese Leute hauen dann so kommentare wie "/*sign*/" (Unterschrieben wie gelesen, sehe ich genau so) oder "+1" (ganz meine Meinung) unter längere Kommentare.

Es ist ja schon mal schön, dass sie wahrscheinlich einen Kommentar gelesen haben, der über z.B. mehr als 10 Zeilen ging.

Das wäre dann ein Offenbarungseid an die jeweilige Intelligenz, oder? Selbst wenn man weiß, man wird den meisten Forenmitgliedern und virtuellen Kontakten nie real gegenüberstehen, macht man sich ein Bild vom Gegenüber und das wäre dann vermutlich die negativste Abstrafung. Ich möchte aber unterstellen, dass man sich Gedanken macht, was man schreibt und wie, dass man auch im Affekt heraus kurz einblendet, wie etwas wirken kann - oder bin ich nun hoffnungslos idealistisch und das findet praktisch gar nicht mehr statt?
[Ich muss jetzt wirklich kurz innehalten und darüber nachdenken, weil ich mich ertappe, dass ich nicht 100% sicher bin, ob ich im Moment nicht vom komplett falschen "Forentypus" ausgehe oder unbewusst meine Einstellung auch auf alle "alle anderen Leute" stülpe. ]

Zitat von Cetheus

Ob du einen User kennen lernst (zumindest sein Internet-Ich) oder nicht, hängt auch von dir ab. Wie viel beschäftigst du dich mit einem User, wie sehr interessiert er dich?

Ich denke schon, dass man den ein oder anderen User näher kennen lernen kann (kann nicht muss!)

An der Stelle bin ich augenblicklich auch noch am Überlegen, weil ich eher den Eindruck habe, man behält Leute über ihr grundsätzliches Auftreten im Forum in Erinnerung, nicht rein darüber, wie sie sich bei "Off-Topic" geben/einbringen. Auch wenn das vielleicht im ersten Moment diskriminierend erscheinen kann, ich halte eher Abstand von Menschen, die für meinen Geschmack in einem Off-Topic-Bereich "herumgammeln", merkwürdige Nonsens-Threads erstellen, sich als Selbstdarsteller versuchen etc. Passiert das, tendiere ich dazu es zu übersehen, die Person zwar wahrzunehmen, aber mehr nicht, ich würde erst einmal nicht von mir aus das Gespräch suchen. Auch nicht die feine englische Art, ich weiß.

Abschließend ganz gezielt gefragt: Wenn wir ein Forum komplett ohne Off-Topic-Bereich hätten - was denkt ihr, würde passieren?