Fireball CMS 2.0 (Beta)

Habe die Ehre der Herr,

deine charmante Einführung werde ich bei der sich nächstbietenden Gelegenheit passend quittieren und Gegenwehr ist zweckslos, du hast es verdient und wenn du anfängst zu diskutieren oder dich herauszureden, machst du es nur noch schlimmer (du weißt, dass die Zwangsrekrutierungen in die "Vorstellungen" kein Gerücht sind und ich dort Leute hineinzerre? Wenn nicht, weißt du es nun...behalte das im Hinterkopf... ).

Aber, mich hat deine Vorstellung nun doch sehr positiv überrascht, zumal ich weiß, du bist immer beschäftigt bzw. ich meine, deine Prüfungen sollten anstehen, richtig? Von daher, ich drücke natürlich die Daumen für die Prüfungen und meine nachfolgende Rückmeldung hat wirklich Zeit, fühl dich nicht gedrängt zu antworten bzw. deine beiden Unterstützer sind auch vertreten und werden sicher hier und da einspringen können, wenn es Fragen o.ä. gibt.

Im Moment kann ich nicht genau sagen, ob ich selber die Beta-Version testen kann, wenn dem so ist, würde ich das natürlich gerne tun und kann mich dann auch dazu äußern, soweit ich es als Anwender vermag und es fachlich relevant sein könnte.

Rein von der Beschreibung und nach dem Besuch deiner Seite war mein Eindruck, das CMS erscheint "runder", hat nun doch die CMS-Qualität, die man vielseitig nutzen kann und du bzw. ihr habt euch wirklich Gedanken bezüglich der Nutzung, Funktionalität und auch Optik gemacht. Es klingt sehr interessant und gerade bei Newssystemen&Co. hat man mich quasi immer schon halb gewonnen, weil mich das sehr interessiert.

Vermutlich fehlt mir einiges an Hintergrundwissen, aber ich würde gerne einmal zwecks Präzisierung einige Fragen stellen, wäre das in Ordnung?

Meine Fragen wären diese:

1. Nachrichten können nun mehreren Kategorien zugewiesen werden. Meine Frage wäre, haben wir dann auch innerhalb der Beiträge eine Art Verweissystem, das dieses "Cross-Posting" dem Leser darstellt?
Beispiel: Ich schreibe einen Artikel zum Thema Postmoderne Literaturströmungen und da ich in meinem CMS drei Kategorien hätte, wo ich diesen Artikel bereitstellen möchte, tue ich das. Die Leser, die nun jeweils eine Kategorie anklicken, lesen den Artikel, sehen sie dann an einer Stelle (Footer? Tags?), das besagter Artikel noch in den anderen beiden Kategorien zu finden wäre?

2. Wo ich im Moment leider komplett auf dem Schauch stehe, ist die Integration des voolia-Newssystems in "Fireball". Wäre es möglich das "plastischer" zu beschreiben, also wenn ich die Erweiterung aktiviert hätte, was genau hätte ich dann an Optionen (funktional und visuell gesehen)?

3. Wo genau werden die automatischen RSS-Feed-Nachrichten angezeigt - kann ich das via ACP selber festlegen (Dashboard, Forum (Header/Footer/EasySlider) oder in Forum X?)?

4. Mir gefällt die Revisions-Idee, ist das eigentlich in der Theorie auch dahingehend erweiterbar, dass man die Fassungen unterschiedlicher Autoren ebenfalls berücksichtigt (via Anzeige der Autoren und den relevanten Details)?

Eine Frage hierzu: Können wir davon ausgehen, dass der Begriff an sich - "Revisionen" - selbsterklärend für alle Nutzer ist?

Das wird vermutlich wieder sehr pingelig erscheinen, aber ich denke, auf professioneller Ebene muss man eben alles diskutieren, nicht wahr? Der Begriff an sich wäre ja eigentlich im Milieu der Rechtssprache oder noch im Druckwesen beheimatet, die Nähe zu Software und schriftlichen Änderungen wäre da nicht automatisch gegeben, mehr im übertragenen Sinn. "Änderungen", "Korrekturen", "Überarbeitungen" oder auch "Modifikationen" würde man eher darauf beziehen.
Bin ich zu pingelig oder denkst du, das sollte man noch einmal erörtern?

Stichwort pingelig, könntest du hier

noch ein Komma einschmuggeln?

5. Man kann ja durch die Burning Board-Integration die letzten Beiträge z.B. auf der Startseite anzeigen lassen. Nur pro forma gefragt, das ist dann die übliche Variante im Stile der Nachrichtenseite oder sprechen wir da auch vom Newsticker-System bzw. Ausweitung auf den Slider?

6. Stichwort zeitverzögerte Newsbereitstellung - das ist auch inkludiert?

7. Das ist nun ein sehr spezifischer Punkt und ich frage nur aus Interesse, um zu erfragen, ob so etwas überhaupt ginge, Sinn macht oder eben zu spezifisch wäre. Wir haben nun also unsere Nachrichtenseite, nehmen wir deine als Beispiel, Jenso: http://codequake.de/index.php/NewsCategoryList/
Rein funktional ist sie so sinnig und die Kommentarfunktion für schnelle Fragen oder Rückmeldungen reicht absolut, nur frage ich mich immer, wie verweist man zugleich auf Themen im Forum, um die Diskussionen dort auch unterzubringen bzw. Leute dazu zu bewegen, nicht den Kommentarbereich unleserlich zu machen?

Beispiel: Wenn ich mit 1-5 kurzen Sätzen das Kommentarfeld nutze, ist das vertretbar und verzerrt den Bereich nicht komplett. Würde ich nun aber einen epischen Bereich hineinsetzen, wäre das ein Problem, da "Kommentare" eben schon definitionstechnisch anders angelegt sind als ein Artikel, Forenbeitrag usw., richtig?
Wäre es nun eine Option, wenn man ausufernde Kommentare via Teaser abkürzen könnte (automatisch via ACP-Konfiguration?) und die entfallenden Inhalte bzw. der komplette Beitrag würde automatisch in den dazugehörigen Forenbereich verschoben werden?

Ziel: Kommentare sollen auf diese beschränkt sein, längere Meldungen entfallen auf das Forum/den Blog, wo man es als Betreiber also hinhaben möchte. Das wiederum müsste dann auch im Kommentarbereich vermerkt sein, um Leser nicht verwirrt suchen zu lassen.

Kannst du es dir vorstellen und wenn dem so ist, was denkst du spontan darüber?

Ich stoppe hier nun doch einmal, weil die erste Meldung sonst zu lang wird und ich meine Eindrücke vielleicht auch erst noch einmal überprüfe und "sacken lasse".

Der erste Eindruck ist gut, ich habe Lust mich näher damit zu beschäftigen und zumindest bei mir ist das immer ein positives Zeichen. Deine neue Website vermittelt eine Anregung, die Spaltenoptik sticht positiv hervor und klar, die Hintergrundgrafik dürfte die alpine Region erfreuen, die Blumen lassen die Herzen der Damen höher schlagen und man starrt regelrecht nach links und rechts, ob da nicht im Hintergrund eventuell Spidermann um die Ecke fliegt.
Schön gemacht, Jenso, da hast du einiges vorgelegt und ich denke, die Arbeit von euch allen wird nicht wenige Nutzer erfreuen.

Hab vielen Dank für deine Vorstellung, die Screenshots und Erklärungen, das freut nicht nur mich, sondern sicher viele Interessierte, die das "Fireball CMS 2.0" nun umso freudiger erwarten.

Es grüßt nett die "Anfragerin"
Gabi

P.S. Wie oft wurdest du eigentlich schon gefragt, ob die Katze im Slider deine wäre? Nur so am Rande gefragt...

Was passiert, wenn ein Feuerball nicht die Erde, sondern einen Anwender streift?

Wer nun sorgenvoll Richtung Himmel blickt und sich fragt, ob die "Transformers" doch nicht Fiktion waren bzw. ob es doch ratsam gewesen wäre den Einführungskurs Astrophysik zu belegen, der kann nun aufatmen - wir sind noch immer im WBB-Metier.

"Fireball 2.0" wurde also mittlerweile erfolgreich in der Beta 7- Version veröffentlicht, klang schon in den Vorankündungen sehr interessant und da es bekanntlich heißt "Probieren geht über Studieren", habe ich mich mutig dem Feuerball gestellt.
Da ich bekanntlich nie unvorbereitet (und ohne Kaffee) in einen solchen Kampf ziehen würde, gab es im Vorfeld ein nettes Helferlein in Form von Qvip, dem ich hiermit ein großes Dankeschön aussprechen möchte. Der Grund? Qvip war so hilfsbereit und freundlich mir Testzugang zu seiner Installation zu gewähren, mich schalten und walten zu lassen und das sogar mit meinem persönlichen Zugangsbild:

[Anmerkung am Rande: In Wahrheit bin ich aber 5 cm größer und viel dünner, das Bild lässt mich nur so kugelig wirken... ]. Qvip, hab vielen Dank und keine Sorge, ich habe wirklich nur getestet und nicht eingepackt, was ich noch so bei dir gesehen habe.

Als reiner Anwender ohne spezielle Erwartungshaltung und lediglich mit den Grundkenntnissen des WBB-Nutzers vertraut, habe ich den ersten Testlauf bewusst ohne Anleitungen und Hilfestellungen vorgenommen. Der Gedanke dabei: Wie intuitiv lässt sich "Fireball 2.0" bedienen und kann man als eher weniger versierter Tester alleine durch Logik und Systematik vorankommen?

Auf den ersten Blick besticht die ACP-Darstellung durch eine solche Systematik, man kann gezielt Schritt für Schritt die einzelnen Inhalte nachvollziehen und empfindet es als schlüssig. Meine erste Testnachricht ließ sich zügig binnen 5 Minuten produzieren und konfigurieren:

Nach diesem Erfolgserlebnis wollte ich umgehend das Dashboard mit einbeziehen und Nachrichten in einem zwei-spaltigen Layout anzeigen lassen. Gesagt, getan, die Konfiguration erschien mir über "Seiten auflisten" und via der recht logisch gewählten Icon-Legende

einleuchtend, doch da begann wohl schon mein erster Denkfehler. Keine Anzeige im Dashboard und auch nach genau 20-minütigem Experimentieren durch andere Einstellungen habe ich es nicht geschafft die gewünschte Nachrichten-Darstellung zu erzeugen. Bei diesem experimentellen Brachialversuch - einfach alles durchtesten und schauen, ob etwas zum gewünschten Ergebnis führt - , habe ich mir insgeheim gewünscht, ein kleiner Hilfetext möge sich anzeigen, eine kurze Anleitung o.ä., denn ab einem gewissen Punkt gehen einem einfach die Ideen aus, was man tun soll.

Ich brach den Versuch an dieser Stelle dann ab, wendete mich dem Aspekt den "Stylesheets" zu. Mein Vorsatz war, ich wollte passend zu meiner Nachricht im Stil X einen farbigen Hintergrund einbinden. Ich steuerte besagte Stylesheet an und sehe die erste Herausforderung:

Intuitiv hätte ich gedacht (oder erhofft?) es gäbe ein "select-field", wo ich elementare Optionen wählen kann, lediglich "außergewöhnliche" CSS- bzw. Less-Tricks würden die Experten alternativ einfügen können. Aber, no risk, no fun, ich gelangte zum empfohlenen Tutorial, wählte meinen gewünschten CSS-Code und voilá: . Voller Vorfreude wähnte ich mich am Ziel, doch die Ernüchterung folgte leider auf dem Fuße: Kein Effekt, keine Veränderung und das auch nach mehrfacher Überprüfung und Wiederholung. Wo lag der Fehler? Vermutlich an mir, nur kann ich nicht sagen, was es ist/war, denn auch hierbei kam ich alleine nicht weiter.

Detailzusätze wie z.B. die Medien-Verwaltung und das Hinzufügen von RSS-Feeds klappten beim Testlauf reibungslos und das "Dasboard" mit der Statistik- und Dashboard-Übersicht empfand ich als hilfreiche Zusatzofferte.

Nach diesen Testversuchen musste ich mir dann eingestehen, dass ich als nicht-routinierter "Fireball"-Nutzer nicht ohne explizite Schritt-für-Schritt-Anleitung weiterkomme. Die grundlegende Seitenverwaltung empfinde ich nach wie vor als logisch und konnte es auch vornehmen, aber bei den Details braucht es entweder Routine, Fachwissen oder besagte Anweisungen, die man schlichtweg erlernen und verinnerlichen muss. Ich bin dann auch zur Dokumentation innerhalb des Lexikons gegangen, habe erneut akribisch versucht alles erneut 1:1 umzusetzen, aber wenn ein Detail nicht stimmt und man selber nicht merkt, was es ist, kommt man nicht weiter.

Rein aus Interesse für die Rückmeldung hier habe ich dann die Zeit gestoppt, bin bei den Testläufen zusammen auf über 3 Stunden gekommen und das ist deutlich zu lange, denke ich. Ich ziehe Zeit dafür ab, dass ich, verglichen mit einem "normalen" WBBler, sicher nicht das selbe Niveau habe. Des Weiteren würde ich Zeit dafür abziehen, dass ich eben zwischen dem Lexikon und dem Testforum hin- und her sprang, aber trotzdem habe ich das subjektive Gefühl, es dauerte zu lange und ich weiß nicht, ob das rein an mir liegt.

Nach diesem Testlauf habe ich mich gefragt, woran genau es happerte, denn zwischen dem ersten und letzten Eindruck klafft eine große Spanne. Ein CMS als Anwendung ist etwas anderes als ein BBCode oder ein Plugin, das binnen 30 Sekunden konfiguriert werden kann, das ist mir bewusst. Es ist auch möglich, dass ich unbewusst zwar keine Erwartungshaltung hatte, aber durch die ACP-Konfiguration bei anderen Produkten dahingehend geprägt (verwöhnt?) bin, dass ich solche Abläufe im Hinterkopf habe und daher nicht mental "umdenken" konnte? Ich weiß es nicht, biete das nur als mögliche Deutungen an, weil ich selber keine eindeutige Antwort parat habe.

Ich bleibe dabei zu sagen, dass die Idee, der Grundaufbau absolut logisch erscheinen, aber ich bin mir nicht mehr sicher, ob die Detailabläufe vom Niveau her wirklich selbsterklärend und simpel genug sind oder ob man sagen muss, es braucht eine Einführung vorab, Hilfetexte direkt im ACP oder der Anwender muss einfach ein gewisses, höheres Maß an Routine mitbringen?

Jenso, wenn du dies liest, dann denke ich du merkst, dass ich ein wenig nach Worten ringe, weil ich "Fireball 2.0" eindeutig gut finde, auch oft im Einsatz sehe und dein fachliches Wissen untadelig ist. Nur kann ich mir nicht genau erklären, wie diese konfiguratorischen "Hänger" zustande kamen, denn das ist auch nicht mein erster Test (ich durfte ja schon früher Produkte anderer Entwickler testen und habe meinen ersten Betatest hinter mir). Es ist gut möglich, dass es eindeutig an mir liegt, aber nehmen wir an, du hörst eine Rückmeldung wie die meine nicht zum ersten Mal, was würde das bedeuten? Gibt es Stellen, die man optimieren könnte, haben Anfänger ein reales Nutzungsproblem bzw. ist das System eventuell aus der Sicht von dir, eines versierten Entwicklers, völlig selbsterklärend und gar simpel, aber beim weniger versierten Nutzer "muss" man Abstriche machen?

Ich bin von diesem Test nun nicht enttäuscht, keine Sorge, du als "Vater" des Produktes musst keine Knuffandrohungen von mir befürchten und ich gebe mich im Kampf Feuerball vs. Anwender nicht geschlagen, es steht maximal 0,5:0 für "es". Aber, wenn du einmal Zeit und Lust hast, schau doch einmal hier herein, vielleicht kannst du deine Sicht erläutern und fühl dich frei mir auch auf den Kopf zu zu sagen, wo ich falsch lag/liege, das nehme ich nicht krumm.

Soweit dann einmal meine Wortmeldung und vielleicht gibt es weitere, andere Meinungen? Dann nur zu, schließlich muss am Ende das Ergebnis pro-Anwender ausfallen, wir dürfen uns doch nicht von einem Produkt besiegen lassen.

Es grüßt nett die
Gabi

Huhu ruhrpottbobo,

super, dass du deine Meinung einbringst, darf ich dich etwas in Beschlag nehmen und mit Fragen traktieren? Ich tu's einfach mal, wenn du irgendwann Zeit und Lust hast, magst du vielleicht darauf eingehen und erzählen?

1. Wie stufst du die Konfiguration ein, also ist die ACP-Gestaltung aus deiner Sicht verständlich und gar selbsterklärend genug oder siehst du Raum für Optimierung/en?

2. Als du also deinen "Fireball 2.0"-Einsatz vorgenommen hast, wie bist du vorgegangen: intuitiv oder hast du vorher nachgeschlagen (Lexikon-Einträge mit Hilfetipps)? Je nach deiner Methode, wie gut klappte alles auf Anhieb?

3. Darf ich fragen, ob du dann deine "Fireball"-Version wirklich genau so einsetzen konntest, wie du es vorhattest oder klemmte es an einer Stelle, wenn ja, wo war es?

4. Wie umfangreich bzw. funktional schätzt du das CMS ein, wenn du vielleicht auch gerade an unsere WBB 3-"Vorläufer" denkst (die reine Startseite, das Infinite Portal, das klassische Portal...)?

5. Wem würdest du Fireball 2.0 ans Herz legen, also ab wann wäre die Wahl zugunsten des CMS sinniger als am Dashboard herumzubasteln, es mit dem Portal oder einer gesonderten Eingangsseite zu versuchen?

Ich konnte unter "Aufsicht" schon in WordPress, Drupal und Joomla hineinschnuppern, käme selber am Besten mit WordPress klar, weil ich da das Gefühl hatte, es ist intuitiv für jemanden wie mich (stufen wir mich irgendwo zwischen technischer Laie und mittelmäßig begabter WBBler ein ). Dieses intuitive Gefühl liegt vermutlich nicht zuletzt an der Dashboard-Konfiguration, weil man da einfach logisch die Menüpunkte abgeht, einstellt und fertig, man sieht das Ergebnis.
Und genau das ist die Stelle, wo es bei mir bei "Fireball" hakte, also ich konnte das wirklich nicht zu 100% perfekt konfigurieren (ich habe mir konkrete Umsetzungsziele gesetzt, die aber machbar schienen, also jetzt kein Tüfftelprojekt von 2 Wochen plus X). Die Frage war/ist, woran lag es? An mir, das ist schon klar, nur frage ich mich nach wie vor, lag es an meiner, in dem Fall, falschen Logik bezogen auf das CMS, oder ist das CMS so geartet, dass man erst seine Logik verstehen muss, sonst hakt es?

Mir ist völlig bewusst, dass ein CMS deutlich komplexer ist als eine "einfache" Startseite und nachdem ich mich hinsetzte, mir selber Notizen machte, wie ich ein ganz simples Arbeitskonzept für ein solches CMS aufsetzen würde, war mir nach 30 Minuten klar, mit "simpel" ist da kein Boden gutzumachen. Beginnt man also die Ebene der reinen News- und Artikeldarstellung zu überschreiten, denkt man in Richtung Verlinkungspotenzial (Inhalte der unterschiedlichen Einheiten (Blog, Lexikon, Forum...), wie man ein real editorisches Artikelsystem einbettet, wenn man Sparten/Kategorien usw. eher in Anlehnung an ein Magazin (siehe z.B. "Spiegel online") möchte, wenn es ein "Portal" von der Wirkung, aber optisch mehr eine Magazin-Website sein soll, sind das einfach extrem viele Komponenten und da sprechen wir noch gar nicht vom ganzen "Kleinkram" (Share-Buttons, RSSFeeds, Kommentar-Funktion, Blog, der wirklich Leute auf einer Seite zu Minibloggern macht und nicht der Blog in der WoltLab-Interpretation, Mediathek-Abteil...). Eigentlich ist es schon wahnwitzig das alles in eine Anwendung zu packen bzw. hineinzubekommen.

Und das wiederum ist die Stelle zu fragen, übersteigt so ein Konzept schon die Grenze eines CMS, kann man das an Funktionen noch verständlich und komplett hineinpacken oder muss man sagen, man nimmt ein "Fireball" von der Grundausrüstung her, muss es mit anderen Produkten kombinieren, selber viel manuell bewerkstelligen, um dann ein "reales" und großfächriges CMS zu erhalten? Ich formuliere das bewusst als Frage, als Ansatz für Diskussionen bzw. um abzuklopfen, wo wir stehen, was möglich ist, was nicht.

Ich habe mich jetzt bei codequake umgesehen und der letzte Status laut Customer Support ist der Verweis auf das nächste Update, das voraussichtlich für März angepeilt ist. Das wäre dieser Beitrag: http://codequake.de/forum/index.ph…17661#post17661

Vom Thema bzw. der Anfrage her wurde das auch schon von anderen Nutzern angesprochen, Jenso schien dem zustimmend gegenüberzustehen, so dass ich daraus schließen würde, dass diese zusätzliche Erweiterung bzw. Ergänzung auch kommen wird. Er selber hatte sich ja hier auch dazu geäußert und den Zusatz als machbar bzw. "in Planung" beschrieben (Beitrag vom 22.8.14):

Zitat

Es gibt ein Plugin, dass die Nachrichten ins Forum postet - Geplant ist hier ein Verweis auf den Forenbeitrag statt der Kommentare möglich zu machen. (Wird noch umgesetzt)

Details bzw. eine präzisere Planung konnte ich leider nicht finden, was vielleicht einfach der Tatsache geschuldet ist, dass Jenso an der Uni zu tun hat und die Entwicklung daher nicht 24/7 betreiben kann. Aber, er sieht ab und an hier vorbei, eventuell findet er den Weg in den Thread und kann sich dann auch selber äußern. Also, @Jenso, das war zugleich der (subtile) Wink mit der ganzen Reihe an Zaunpfählen, so du einmal Zeit und Lust zu Erzählen hättest....?