Ich habe jetzt die letzte Stunde gegrübelt und recherchiert, weil ich absolut nicht auf den Namen kam. Eben bin ich fündig geworden: Weblonia sollte doch so eine sogar plattformübergreifende Seite für allgemeine Themen,Entwicklung, Design, Vertrieb, Support etc. werden, wenn ich mich richtig erinnere. Zur wirklichen Eröffnung kam es dann irgendwie nicht.
Gruß norse
Bibi spricht genau meine Gedanken aus. Wegen der genannten Risiken würde kein vorausschauender Entwickler seine eigene Seite zugunsten eines solchen Projekts einstellen und deshalb wegen des erhöhten Aufwandes, auf zwei Plattformen aktiv sein zu müssen, wohl eher Abstand von so einem Engagement nehmen. So einen Versuch gab es früher schon einmal. Die Community hatte seinerzeit große Hoffnungen in die geplante Kooperation vieler wirklich guter Entwickler gesetzt und kurz vor dem Start brach der schöne Plan dann zusammen.
Gruß norse
Gehst Du ernsthaft davon aus, dass die namhaften ohnehin schon stark frequentierten Entwickler abgesehen von den bisher geäußerten Bedenken überhaupt Zeit für das Engagement in einem solchen Projekt erübrigen könnten?
Gruß norse
In Deutschland hat Samsung einen aktuellen Marktanteil (Stand Q4/23) von 36%.
Gruß norse
Danke, dann habe ich es ja richtig interpretiert und sehe mich in meiner Einschätzung bestätigt, dass die Liste derartiger Fehler mit mittlerweile 15 Themen, die alle zur Zeit seit 3 bis 7 Monaten bekannt sind, kein gutes Licht auf die Fehlerbehebungen durch CK-Editor wirft.
Gruß norse
Welche Kosten entstehen WL, wenn sie auf die Frage antworten, ob und wie der Kunde dieses Plugin in seiner eigenen Installation in Eigeninitiative implementieren kann? Dass WL dieses wie bereits gesagt vom Hersteller des Editors geschaffene und angebotene Plugin nicht in das WSC implementieren wird, wurde ja bereits von Anfang an deutlich gemacht und das erwartet dementsprechend wohl auch niemand. Es wurde halt schlicht und ergreifend entschieden, dass man das als WL-Kunde nicht benötigt und damit basta. CK-Editor scheint hingegen durchaus einen Sinn darin zu sehen, sonst hätte man wohl kaum Entwicklungszeit dafür investiert.
Gruß norse
Nun fang Du bitte nicht auch noch so an. Ein derartiges Plugin wird vom Hersteller für den Editor angeboten. Da wird doch wohl die Frage erlaubt sein, ob und wenn ja wie dieses Editorplugin innerhalb eines WSC nutzbar ist, ohne sich rechtfertigen zu müssen, oder?
Gruß norse
Mir gegenüber musst Du nicht argumentieren. Ich empfinde das genau so wie Du als absolute Frechheit und Abzocke, einerseits die Kunden mit einem Zwangs-CR zu behelligen und andererseits offensichtliche Fehler nicht zu beseitigen. Was Kundenfreundlichkeit angeht, hat WL da wohl doch aufs falsche Pferd gesetzt. Was mich aber genau so ärgert, ist die Tatsache, dass niemand von WL auf die explizit gestellte Frage eingeht, ob und ggf. wie man innerhalb eines WSC dem Editor die Quellcodeansicht hinzufügen kann. Es wird immer nur stereotyp wiederholt, dass man so etwas nicht benötigt.
Gruß norse
Was heißt eigentlich in diesem Zusammenhang das vielfach bei WL gesetzte Label Bestätigt (Upstream) konkret? Ich habe das bisher so interpretiert, dass ein unerwünschtes Verhalten auftritt und man auf eine Fehlerbeseitigung seitens CK-Editor wartet. Ist das so richtig? Wenn man sich die mittlerweile lange Liste von Themen mit diesem Label anschaut, darf es doch nicht wahr sein, welche Ignoranz da an den Tag gelegt wird, oder verstehe ich das nur falsch?
Gruß norse
Ich sehe dafür keine Notwendigkeit. Einerseits wird argumentiert, dass man Dinge verschlanken möchte und andererseits macht man dann aus einer Schaltfläche und einer dazugehörigen Seite jeweils zwei. Ist das nicht ein Widerspruch zwischen Argumentation und Umsetzung?
Gruß norse
