WoltLab Gallery 2.1

    Auch sowas sollte kein Problem sein. Oft mals ist es ja das selbe und wenn man es richtig macht: Einfach Link angeben, Rest über die REST-API beziehen. ;)

    Zitat von Teralios

    Einfach Link angeben, Rest über die REST-API beziehen.

    Gilt das auch für YouTube und Vimeo?
    Das wäre also machbar für die GalleryExtension eventuell?
    Falls ja wäre das hinzufügen der Videos ja noch umsoeinfacher....


    Die Frage ist nur ob Cr@@gle das so ausbauen möchte (ich kann als Anwener schlecht abschätzen wie viel Arbeit das wäre), weil er ja die Video Funktion eigentlich nicht so groß aufziehen wollte :(

    • Teambeitrag

    Ich finde es super das man in die Startseite jetzt Dashboardboxen einfügen kann. Ich finde zwar den Slider und die neue Slideshow gut, aber da kommt wieder er Öko in mir raus, diese automatischen Dinge verbrauchen mir einfach zu viel Energie. Ich habs die Tage mal etwas getestet:



    Mit Slideshow: 16 Watt / 78°C
    Ohne Slideshow: 4,8 Watt / 58°C


    Das heisst, alleine die Slideshow benötigt 11,2 Watt.


    Ich werde mir eine Dashboardbox ohne automatischen Slider und mit Javascript bauen. Ich habe das Gefühl das CSS generell mehr Energie benötigt, bzw. die Berechnung aufwendiger als bei Javascript ist.

    Es kommt etwas drauf an. Eigentlich wird für die SlideShow JavaScript verwendet. Soweit ich es sehe. Denn solche Transformationen sind nur mit CSS gar nicht möglich. https://github.com/WoltLab/WCF…ll/files/js/WCF.js#L11449


    Also ist da nichts wirklich mit CSS raus nehmen und nur JavaScript. Allgemein verbraucht JavaScript und auch CSS mehr Strom, da die RenderEngine entsprechende Berechnungen anstellen muss. Animationen über CSS und JavaScript sind da, schätze ich, eher egal. Man müsste es mal genauer prüfen. Ich schätze wirklich nur.


    @Throwholics ich denke, WoltLab kann da nicht sehr viel ausrichten. Es ist ja sogar bekannt, dass z.B. der Chrome und FireFox mehr Strom benötigt als IE und Safari. Daher findet man entsprechend in vielen Ratschlägen zur Akkulaufzeit, dass man Chrome und Firefox eher meiden sollte. Seiten mit viel JavaScript und eben Animationen tun dann ihren Rest dazu.


    Im Endeffekt bestätigt sich hier das, was bekannt sein sollte: Immer mehr Animationen, immer mehr JavaScript, dass automatisch läuft, braucht immer mehr Leistung.


    -- edit --
    Zum anderen Thema, es ist recht einfach.


    https://developers.google.com/…de_protocol_video_entries


    Oder eben: https://developers.google.com/youtube/v3/docs/videos

    Einmal editiert, zuletzt von Teralios ()

    • Teambeitrag

    Oh siehste mal, da scheint mir die Hitze aufs Brain zu gehen :ugly: Keine Ahnung wie ich jetzt darauf gekommen bin dass der mit CSS gebaut wurde, vermutlich wegen dem WCF-Slider, der verwendet ja CSS für den Slideffekt.


    Egal, ich werde mir da jedenfalls etwas ohne Kenburs und ohne Autostart basteln, dann passt das für mich.

    Ohne Auto-Start ist das sicher was sehr intelligentes, da so das Skript ja nur anspringt, wenn es gebraucht wird.


    Allgemein wäre es toll, wenn man einige "automatismen" aus dem JavaScript raus nimmt.

    JavaScript wird übrigens rein vom Prozessor berechnet. CSS, sofern vernünftig im Browser implementiert, nutzt Hardwarebeschleunigung und damit auch die Grafikkarte. Je nachdem, was man hier für Hardware verbaut hat, dürfte der Stromverbrauch ebenfalls unterschiedlich sein.

    hallo zusammen, ich wüsste gerne ob es bereits Fortschritte in Bezug auf die Kompatibilität zur Gallery 2.1 gibt? Gibt es schon grob einen Plan wann es ein entsprechendes Update geben wird?


    Viele Grüße,


    Afox