Schau dir das Woltnet-Wiki an. Ein paar commits am Anfang, und danach absolute Sendepause
Hier mal der Hinweis dazu, dass NurPech aktuell einen größeren Auftrag hat bzw. hatte und daher nicht weiter gebastelt hat. Außerdem nur weil etwas nicht auf GitHub ist, heißt es ja auch nicht das nicht weiterentwickelt wird 
Um die Aussage zum Layout von Netzwerg noch zu komplettieren:
Gerade wenn sich Entwickler nicht an die Vorgaben halten, hat man als Designer einen enormen Mehraufwand, da Stile, mit denen die entsprechende Erweiterung nicht getestet wurde und viel eigenes CSS enthält (was zwangsweise nötig wird, wenn nicht immer alles gleich aussehen soll), fast immer Darstellungsfehler haben.
Ich habe das schon bei einigen Stilen mitmachen dürfen und könnte die Entwickler jedes Mal verfluchen, dass sie sich nicht an den Standard halten. 
Black Rider
Dann wäre das ja in deinem Interesse 
@ illyaine
Woltnet-Wiki passt da überhaupt nicht rein.
@Gabbid
Genau das was du verstanden hast, ist nicht angedacht! Keine zusammenarbeit am Projekt sondern am System.
Was das "aus einem Guss" angeht solltest du dich an die Entwickler wenden wenn diese sich nicht an die Style Regeln des WCF halten.
Wenn die Entwickler sich daran halten würden wäre alles kein Problem.
PS: illyaine hat nur auf das von Netzwerg geantwortet
Black Rider
Dann wäre das ja in deinem Interesse
Vollkommen richtig. Aber ich denke, das ist auch mit Sinn eines Frameworks.
Vor allem kann man es ja designtechnisch dennoch gut anpassen.
Was das "aus einem Guss" angeht solltest du dich an die Entwickler wenden wenn diese sich nicht an die Style Regeln des WCF halten.
Wenn die Entwickler sich daran halten würden wäre alles kein Problem.
Na ja da ist schon mehr notwendig als sich an die Regeln zu halten.
Genau das was du verstanden hast, ist nicht angedacht! Keine zusammenarbeit am Projekt sondern am System.
Na ja da ist schon mehr notwendig als sich an die Regeln zu halten.
Wie wärs wenn du einfach mal konkret schreiben würdest, was du dir denkst, anstelle irgendwelcher kryptischer Hinweise, in die man alles und nichts reininterpretieren kann?
Um ein absolut einheitliches Look & Feel zu erhalten reicht es schon, sich an alle expliziten und impliziten Layoutvorgaben zu halten. Da gibts nicht viel dran zu deuteln Das hat auch mit "Regeln" im Wortsinne wenig zu tun
ZitatAktuell hat jeder sein WBB, bestückt das eben individuell nach Belieben mit Plugins und (s)einem Design und die Entwickler bieten je nach Ausrichtung kostenfreie/kostenpflichtige Plugins für User an. In Punkto individuelles Aussehen kann man also bis zu einem gewissen Grad kreativ sein, warum sollte man etwas aus einem Guss wollen?
Es geht nicht darum, dass jedes WBB gleich aussieht, sondern, dass die Oberfläche so gestaltet ist, dass die Oberfläche jedes individuellen WBBs für sich genommen konsistent ist.
Nehmen wir mal an, ich entscheide mich, an einer bestimmten Stelle einen Rahmen um einen Teil der Oberfläche zu setzen. Das Framework sieht vor, dass der Template-Quelltext dafür einer bestimmten Form folgt. Nun mache ich also meinen eigenen Stil und füge da den Rahmen ein. Sieht auch an jeder Stelle in der Software passend aus, ich hab überall meinen Rahmen. Nun hat aber dummerweise ein Entwickler eines plugins sich etwas ganz schlaues anderes ausgedacht und seine Templates anders gebaut, und auf den Seiten seines Plugins ist mein Rahmen plötzlich kaputt oder sehr entstellt. Und ich fange an, entweder mit jeder Menge zusätzlichem CSS da rumzumurksen, bis das endlich passt, oder ich lass es gleich ganz bleiben, wodurch ein Bruch in der Oberfläche stattfindet - bestimmte Teile meines Forums passen eben nicht mehr 100%ig zum restlichen Auftritt.
Ein anderes Beispiel sind S-icons in Subtabs. WoltLab selber verwendet nirgendwo S-Icons in Subtabs, obwohl das technisch möglich ist. Aus guten Grund. Nun gehen einige Entwickler hin und setzen S-Icons in die Subtabs. Sieht natürlich blöde aus, wenn in gesamten Forum nirgendwo S-Icons in den Subtabs sind, aber an der einen Stelle doch. Es ist nur eine Kleinigkeit, stört aber die Gesamtharmonie.
Ich empfehle in diesem Zusammenhang mal den folgenden Artikel, der bringt imho einiges gut auf den Punkt:
http://woltersdorfertagblatt.t…ler-von-pluginentwicklern
Der Artikel beleuchtet das ganze zwar mehr unter dem Aspekt "Usability", das geht aber auch sehr stark in Richtung "einheitlicher Oberfläche".
@ Rainer
Was das "aus einem Guss" angeht solltest du dich an die Entwickler wenden wenn diese sich nicht an die Style Regeln des WCF halten.
Stubs doch mal Tim an, er verwendet ja gerne eigene Elemente und relativ eigensinnige Lösungen
Das Problem ist immer wenns Elemente nicht gibt muss man die eben selber entwerfen, wie zum Beispiel die Datumsanzeige bei der Startseite. Hier hatte ich auch schon einige Anfragen ob das andere Entwickler übernehmen dürfen, da hab ich dann so weit auch nichts dagegen.
Wenn man aber bei vorhandenen Elementen wieder was eigenes baut, finde ich das auch nicht schön. Für mich ist das ein Grund auf die Erweiterung zu verzichten eben aus dem Grund das es nicht zusammen passt.
Okay, Tim weiß was ich davon halte. Mit den bei dir gekauften Stil gab es da allerdings keine Probleme. Wo es Probleme gab, weist Du besser als ich! Schließlich hast du es ausgebügelt.
Ansonsten hast Du etwas weiter oben schön zusammen gefasst, besser als ich das könnte, da es ja dein Tagesgeschäft ist! Auslöser war Netzwerk der über interessante Gedankengänge berichtete.
Der Schwarze Reiter hat auch sofort erkannt wo drauf ich raus wollte! Wir müssen uns sicher nicht über fast unverzichtbare Plugin unterhalten die zum Konzept einfach nicht passen. Zum Konzept passt zum Beispiel auch das Lexikon nicht wirklich.
Und sicher ist es auch möglich das 5 Entwickler sich an die Regeln halten, es trotzdem nicht miteinander wirklich harmonisiert!
Und sicher ist es auch möglich das 5 Entwickler sich an die Regeln halten, es trotzdem nicht miteinander wirklich harmonisiert!
Möglich ist vieles, aber man kann unmöglich vorher alle Eventualitäten ausbügeln. Viel wichtiger ist es, dass wenn einem solche Dinge auffallen, dass man dann hergeht und den Dialog sucht, um das ganze in Harmonie zu bringen. Ich bin da sicherlich nie abgeneigt.
Meine WCF 2.0 Pakete werden alle offen auf GitHub liegen, dass alleine sollte es es anderen Entwicklern (oder auch Designer, sollte ich in den Templates etwas verbocken, was durchaus mal sein kann) leicht machen, auf solche Dinge in meinen Paketen hinzuweisen bzw. selbst mit Pull-Request oder dem Erstellen von Issues darauf aufmerksam zu machen und den Dialog zu suchen.
ZitatZum Konzept passt zum Beispiel auch das Lexikon nicht wirklich.
Naja, das schöne am Lexikon ist, man braucht es nicht nutzen. Das gilt zwar theoretisch für jedes Plugin, aber bei manchen Plugins hätte man zwar gerne die Funktion, aber nicht so... wundersam umgesetzt.
