Startseite für WBB4

Hallo interessierter Startseitenanhänger

Du wirst vermutlich gesehen haben, dass cls-design in Zusammenarbeit mit Marc damals für WBB 3 eine Startseite im Angebot hat/te und natürlich könnte man nun die Frage stellen, warum nicht etwas für WBB 4/4.1 anbieten? Mir selber gefällt die Idee und ich bin bekanntlich ein Verfechter von Lösungen wie einem CMS, Artikelssystem, Newssystem, Startseiten usw., aber nach zahlreichen Diskussionen und Abwägungen scheinen die Knackpunkte zu überwiegen. Am Besten lege ich dar, was alles im Raum stünde, dann erscheint es dir vielleicht transparenter?

1. Zuerst einmal sei gesagt, wir haben bereits gute Produkte, mit denen man unterschiedliche Startseitenvarianten definieren kann. Je nach persönlichem Geschmack, Projekt und den Fähigkeiten kann man mit dem reinen Portal arbeiten, eine statische Seite einbinden, kann zu Jenso's "Fireball" greifen, die Kombination von WordPress + WBB versuchen bzw. wir werden ja zukünftig noch mit "Mercury" (Newssystem) eine weitere Option an die Hand bekommen.
Folglich wäre die Frage, macht es funktional gesprochen Sinn, eine weitere Lösung anzubieten und wo genau lägen die Besonderheiten (wenn wir einmal nicht vorschnell Eigenlob ausschütten und sagen, der Unterschied läge "nur" daran, dass das Produkt von cls-design käme)?

2. Der zweite Aspekt liegt darin begründet, dass so ein Produkt erst einmal konzipiert und umgesetzt werden müsste. Es liegt nahe, dass man damit entweder an Cr@@gle herantritt oder schaut, ob man erneut eine Zusammenarbeit mit z.B. Marc anvisiert. Theoretisch ist das denkbar, die beiden Herren sind mehr als nur fähig und ich würde nicht eine Sekunde daran zweifeln, dass sie es nicht umsetzen könnten, aber es gibt das zu bedenken:

Cr@@gle's Arbeitliste ist mehr als nur voll und schon aus einer gewissen Schutzhaltung heraus würde ich es ihm nicht zumuten können und wollen, dass eine weitere Aufgabe auf seiner Werkbank landet. So bemüht er ist, er ist auch "nur" ein Mensch, arbeitet schon viel und es wäre unverantwortlich ihm noch mehr aufzubürden.

Bei Tom muss ich sagen, er wäre sicher auch erst einmal nicht abgeneigt, aber es gibt rund um cls-design noch einige Dinge zu erledigen und das hat Vorrang. Die Prioritätenliste steht und wir versuchen uns alle daran zu halten, damit nicht Chaos herrscht und man das Gefühl hat, nichts wird je komplett fertig.

LibberY und meine Wenigkeit könnten mittels Ideen helfen, keine Frage, aber rein praktisch wäre es uns nicht möglich das gewohnte cls-design Niveau zu wahren. Zugleich ist LibberY an anderen Ideen dran und ich denke, das passt für seine Fähigkeiten im Moment besser.

Marc wiederum würde vermutlich aus Höflichkeit und weil wir gute Forenpartner sind nicht partout Nein sagen, aber sein Arbeitsplan ist auch nicht klein. Grundsätzlich unterstützen wir alle Zusammenarbeit und Interaktion, aber ich gebe frei heraus zu, ich möchte Marc nicht indirekt/direkt von seiner Arbeit fernhalten, weil man sich menschlich gesehen nicht unsympathisch ist. Damit würde man das gute Verhältnis trüben, denke ich, also möchte ich ihn nicht zusätzlich belasten.

Du siehst, PoooMukkel, es gibt also rein zeitlich und arbeitstechnisch schon den Haken, dass nicht jeder verfügbar ist, ich ahne auch, dass die anderen Entwickler beschäftigt sind, man nicht ohne Weiteres andere Personen gewinnen kann.

3. Ein weiterer Punkt ist der, dass cls-design bis zu einem gewissen Grad auch gerne ein Alleinstellungsmerkmal aufweisen möchte. Hierbei geht es nicht darum zu horten, sich gar paranoid abzuschotten und unkollegial keine Tipps zu geben, sondern dass man diese Plattform als solche erkennt, im Kopf behält und weiß, es ist cls-design und nicht X. Die Umsetzung für die Plattform war keine Kleinigkeit, Tom hatte einiges zu tun und daher würden wir gerne diese Leistung bzw. den Einsatz so auch für die Seite behalten und keine Anleitung oder fertige Komplettlösung kommerziell oder kostenfrei anbieten.

4. Des Weiteren gab es seitens WoltLab zu einem früheren Zeitpunkt die Aussage, dass ein CMS geplant sei. Ich kenne leider keine Einzelheiten oder kann gar einen Termin nennen, da müsste man sich vermutlich an die Herren Werk bzw. Ebert wenden (?), aber ich denke, es ist nicht komplett vom Tisch. Wenn dem so wäre, wäre das erneut ein Grund zu fragen, warum es dann zusätzlich noch eine Lösung aus diesem Hause geben sollte, gar müsste?

Mir ist bewusst, dass das sicher nicht die Antwort ist, die du dir erhofft hast, nicht wahr? So sehr ich emotional auf deiner Seite stünde, so sehr muss ich auch sagen, es macht gegenwärtig fachlich bzw. funktional, arbeitstechnisch und zeitlich wenig bis keinen Sinn. Ich möchte nicht sagen, dass jeder andere, der sich daran versucht, nichts gewinnen könnte oder es vergebens wäre, nur bleibt abzuwägen, wo der genaue Mehrwert und der Faktor "Anders" zu sehen ist. Was könnte und müsste so eine Startseite bieten, was jetzt (noch) nicht geht, und wäre eine neue Variante nicht eher visuell eine potenzielle Neuerung, weniger von den Funktionen her?

So würde ich es einschätzen, ich lasse mich aber gerne eines Besseren belehren. Wenn du vielleicht selber konkrete Überlegungen hättest, eine Art Script oder gar wüsstest, Entwickler X wäre an einer Zusammenarbeit interessiert, dann zögere bitte nicht das einmal hier anzusprechen, ja? Man kann sich alles anhören, abwägen und wenn es gute Gründe dafür gäbe, würde sich bei cls-design keiner verschließen.

Es grüßt nett
Gabbid

Ich wollte vollständigkeitshalber auch noch diese Optionen in den Raum stellen, damit es nicht untergeht oder der Eindruck entsteht, es wurde gar bewusst nicht erwähnt.

Man kann auch einiges mit dem Produkt von Tobias einbinden: https://pluginstore.woltlab.com/File/1442-Einfache-Seite/

Dann gäbe es auch noch das Ultimate-CMS: http://beta.plugins-zum-selberbauen.de/?

Es wäre auch denkbar WordPress mit WBB zu kombinieren, eine recht verständliche Erklärung wäre z.B. hier einzusehen: http://beta.plugins-zum-selberbauen.de/?

Die eigentliche Frage dürfte sein, welche Inhalte eingebunden und dargestellt werden sollen, zu welcher Community/welchem Projekt es passen soll, ob es um eine Seite primär für Dritte geht (Werbe-Charakter), ob es die eigentlichen Nutzer ansprechen soll und ob es bezüglich Details, Design usw. Feinheiten gibt, die vorab zu beachten wären.

Vielleicht sehe ich das zu speziell und würde diesen Punkten ein größeres Gewicht beimessen als es sein müsste (?), aber ich denke, es sind mitunter genau diese Aspekte, die den Charakter und Wert einer Seite betonen können oder eher weniger bzw. nicht.

Unabhängig davon, ist einer von euch hier zufällig hinsichtlich des CMS seitens WoltLab informiert oder hat schon einmal selber eine Anfrage dazu gepostet bzw. hat das vor? Ich frage aus Interesse, weil ich (und vermutlich auch weitere Leute) das recht spannend fände/n. Sollte also jemand Informationen besitzen, wäre er/sie dann so nett es hier auch bereitzustellen? Vielen Dank.

jowina:

Ich würde dich jetzt natürlich nicht explizit auffordern einmal eine Anfrage bei WoltLab diesbezüglich zu stellen, weil das klänge, als schicke ich dich oder eine Person quasi vor, frage nicht selber. Der Haken ist nur, ich selber bin kein Lizenznehmer, also auch kein Kunde, besitze nicht einmal einen Account im Community Forum. Und selbst wenn, ich könnte dort nicht als Mitglied die gleichen Fragen stellen und eine Antwort erwarten wie die regulären Kunden, es gäbe da keine Veranlassung mir als Fremden zu antworten (verständlicherweise).

Verstehe das also bitte nicht als Aufforderung, aber darf ich fragen, ob du selber schon einmal zwecks der Startseite angefragt hattest oder zufällig weißt, ob es eine andere Person getan hat? Falls nicht, ich überlege, ob ich vielleicht doch einmal Tom oder Cr@@gle diesbeüzlich anstuppse und frage, ob einer von ihnen fragen könnte, als Kunden und weil sie cls-design betreiben, dürfte das in Ordnung sein und nicht forsch anmuten (?).

Ich teile deine Einschätzung hinsichtlich Startseite - CMS - Dashboard - Anderes, jowina, weil ich bei Projekten auch sehe, was je Einzelfall die vermutlich bessere Lösung ist/wäre. In nicht wenigen Fällen kommen Projekte sogar komplett ohne Start- bzw. Eingangsseite aus, in anderen Fällen würde ich umgehend für eine solche Voranstellung stimmen, weil es sich schlichtweg als relevant darstellt (wegen der vielen Inhalten, wegen des Werbeeffektes...).

Wo ich im Moment Ansätze für Optimierungen sehe, wäre bei diesen Punkten:

1. Für mein subjektives Empfinden tendieren viele WBB-Betreiber noch dazu ihre Startseiten zu überfüllen. Die Seiten wirken dann nicht immer strukturiert, sondern voll, was bei weniger relevanten Inhalten wie z.B. "Tags" schnell ins Auge fällt und abschrecken kann (die Gewichtung von relevant vs. irrelevant schlägt oft nach rechts aus).

Das bedeutet, die Produkte an sich (CMS, Startseite usw.) sind völlig in Ordnung und sollen/müssen eine vertretbare Bandbreite an Optionen an die Hand geben, aber vielleicht müsste man zugleich darauf achten, mehr in Richtung professioneller Websites zu gehen, die Produkte nicht am "typischen" WBBler-Verhalten entlang zu gestalten?
Was wäre denn z.B., wenn man eine Startseite als Endanwendung hätte, die die primären Funktionen mitbringt (Darstellung von Boxen, Nachrichten, Artikeln, Bildern...), auch individuelle Inhalte erlaubt, aber der Fokus an sich läge auf dem Layout, nicht dem Content von der Menge her an sich? Wenn ich also quantitativ vielleicht weniger einbinden könnte, ohne an Wert zu verlieren, dabei aber mehr Funktionen hinsichtlich Gestaltung bekäme - wäre das Anreiz individueller zu gestalten und Startseiten nicht zu überfrachten oder würde das nichts bringen?

2. Ich mag die Vielseitigkeit eines CMS, weil ich selber dazu tendiere Seiten nicht als singuläre Einheiten zu betrachten (Startseite - Forum - Blog - Shop usw.), sondern mir behagt das Konzept eines Magazines. Man hat also das große Ganze, dem die Einzelteile beigeordnet sind. Diesen Effekt kann man heute bewerkstelligen, das weißt du auch von deinen beiden Projekten, aber zum Teil sind es die Details, an denen ich mich reibe.
Mit mein Lieblingsthema ist hierbei das Prinzip von interner Bezugnahme. Um es überspitzt zu sagen, man kann mich mit Tags jagen, auch wenn ich das Prinzip verstehe und nachvollziehen kann, dass es bei Seiten seinen Einsatz findet. Reine Verlinkungen passen nicht immer, ebenso kann man nicht bei jeder Stelle mit einem System wie einer Sliding-Box arbeiten, die darüber informiert, was mich noch interessieren könnte. Was also tun?
Mir fehlt da ein gutes System, mit dem ich die einzelnen Teile einer Seite so in Bezug setzen kann, dass ich im Idealfall ohne zusätzliche BBCodes, Tags, reine Links etc. auskomme. Ich möchte also ein/e Produkt/Plugin/ACP-Einstellung mit der ich flexibel konfigurieren kann, was ich in einem Blogartikel markieren will (etwas wie das Syntax-Highlighting), wo ich inhaltliche Bezüge (Forendiskussion, Lexikondefinition, Shopprodukt...) vornehmen kann, die dann so aussehen, dass je nach Plattform bspw. ein Overlay möglich ist, ein Glossar aufklappt, eine Fußnoten-Abgrenzug ersichtlich wird, besagte Sliding-Box-Variante möglich wird usw. Kurzum, das Prinzip der vernetzenden Integration inklusive funktionalen Optionen, das wäre die Richtung, die ich rund um Foren als logisch (?), wenn nicht gar nötig einstufen würde.

Das Problem hierbei, wo zieht man die Grenze zwischen eierlegender Wollmilchsau, bedeutet mehr funktionale Vielfalt das kleinere Produkte obsolet werden, weil man die "großen" Produkte weiter ausstattet, und ist so eine stärkere Vernetzung für und innerhalb Foren noch das, was diese brauchen, oder denke ich subjektiv nur an das, was mir gefallen würde?

3. Wobei ich mir nicht schlüssig bin, ist, wie ich den gegenwärtigen Einsatz von CMS, Startseite, Portal usw. optisch einschätzen soll. Mein Eindruck ist, man sieht oft ein Produkt in der originären Version, individuelle Anpassungen werden nicht vorgenommen. Warum?

- Eine Interpretation ist, ein Produkt genügt dem Betreiber in der Grundform, es bedarf keiner Anpassungen.

Ok, das kann ich akzeptieren.

- Die zweite Lesart ist, die Anpassungen sind nicht "eben so" zu bewerkstelligen.

Ich kann und möchte jetzt nicht mit dem Finger auf ein spezielles Produkt zeigen und sagen "Da, das Produkt ist schrecklich und man bekommt es nicht hin!", aber vollständigkeitshalber muss ich zugeben, ich konnte manche Produkte wirklich nicht so konfigurieren, dass es meinen Vorstellungen entsprach. Hier bei cls-design haben wir Tom und Cr@@gle, die sich um die komplexeren Dinge rund um die Plattform kümmern, nur frage ich mich, warum es nicht mitunter einfacher geht?
Ein Beispiel: Wenn ich WBB mit einer anderen Software verknüpfen will, sagen wir WordPress, dem Shop X oder einer Homepage, muss man das zusammenfrickeln, ich habe nicht "einfach" so eine Schnittstelle im ACP, konfiguriere Details und fertig. Ich muss die Produkte irgendwie synchronisieren, das Design anpassen, je nach Kombination sieht man unschöne Übergänge und bis es fertig ist, vergeht Zeit. Einsatz schön und gut, nur habe ich das Gefühl, es wird nicht immer so serviert, dass man zügig und fähig arbeiten kann, daher sind Individualanpassungen mitunter schwer vorzunehmen.

Nur, das ist schwer allgemein zu sagen, es streift sicher auch zum Teil das Thema Codevalidität/Codequalität, die eigenen Fähigkeiten, um was für ein Projekt es geht usw. Trotzdem, ist an dieser Vermutung/Einschätzung etwas dran oder bilde ich es mir nur ein?

Oh, das ist ja nett bzw. trotz nicht ganz positiver Rückmeldung zumindest ein Ansatzpunkt. Vielen Dank für's Nachfragen , diesmal schiebe ich diskret einen und rüber.

Gut, realistisch gedacht, es dürfte wohl 2015 mit einem CMS seitens WoltLab knapp werden, wer weiß, was bis Ende des Jahres trendmäßig noch von den sozialen Netzwerken herüberschwappt und ob sie noch andere Produkte als dringlicher/sinniger einstufen. Also ist 2016 vermutlich denkbarer.

Was ich von der Grundidee her nicht verkehrt fand, war das Dashboard. Sprich, man bietet eine "simple" Seitenleiste, die man unterschiedlich befüllen kann. Das kann man in einem "klassischen" Forum einsetzen (klassisch heißt hier nur, Forenbereiche links, Dashboard-Sidebar rechts), kann auch die Kombination von Newssystem plus Sidebar effektiv nutzen.

Wo es meiner Meinung nach hakt, ist, wenn man das Dashboard eben real als Startseite nutzen wollte, weil es dafür auch nicht originär konzipiert wurde. Das verstehe ich und übe daher keine Kritik, mich würde nur interessieren, ob man das Produkt Dashboard an sich weiterentwickeln könnte? Ich denke einmal laut:

- Dashboard wird positional flexibel gemacht (Platzierung ist dann links, rechts, als Scrollbar im Header und/oder Footer denkbar)

- Die Individualisierungsboxen, die wir gegenwärtig noch von mobahner beziehen, müssten dann bereits integriert sein als Funktion

- Optik muss dann mehr in Richtung Eingangsseite/Website gehen, weg vom Forencharakter bzw. dieser überfüllten Listen-Darstellung

- Hauptaufgabe/n:
° Anzeige von relevanten Inhalten (manuell, statisch, Prä-Inhalte (News, Blog...)
°Integration möglicher relevante Inhalte (Produktpalette, Kontaktaufnahme, Referenzen, Kurzeindruck der Seite u.ä.)
°Detailangaben optional (Share-Buttons, RSSFeed, Bookmarks, Slider/Teaser)

Im Prinzip klingt das jetzt nicht einmal nach so viel, ich würde vermutlich den Fokus auf die Optik legen. Die aktuelle Darstellung ist neutral, man kann sie so für vermutlich jedes Forum nutzen und es fällt weder positiv noch negativ auf, eben neutral, denke ich.

Die Sidebar kann man weiterhin öffnen/schließen, wenn man will, aber ich würde z.B. direkt hergehen und den Mechanismus anders setzen. Es ist mir etwas zu grob, ich würde das filigraner integrieren (ein Ansatz, man setzt den Mechanismus in den oberen und/oder unteren Bereich der Sidebar, klickt darauf - die Sidebar ist offen, das Icon verschwindet. Neuerlicher Klick auf die Schaltfläche, Sidebar fährt ein, das Icon erscheint, der Leser sieht also, wo er klicken kann).
Die Sidebar an sich würde ich testweise so basteln, dass sie miscrollt. Platziert man sie im Header/Footer, kann man sie aber auch fix stellen, Klick auf ein ensprechendes Check-Kästchen (?).

Die Seite, die man dann sieht, müsste sich natürlich je nach Design farbtechnisch anpassen lassen, zusätzlich den semitransparenten Status mitbringen, wenn man dadurch z.B. speziell die Sidebar dezent betonen wollte.

Dann würde ich unterschiedliche Layouts ins Spiel bringen, die man im ACP einfach via select-field (?) wählen kann. Also Spalten-Variante, Boxen-Variante oder "frei".

Ich weiß nicht, ob ich weitere Spielereien per se einbauen oder ablehnen würde, das käme darauf an, wie es bis hier wirken würde. Wäre es dann aber eventuell zu funktional, könnte man schauen, ob man der Sidebar z.B. im geschlossenen Zustand beim Mousover eine Art Overlay mitgibt, der Leser dann also einsehen kann, was die Sidebar anzeigen würde, wenn er sie aufklappt. Vielleicht würde ich die Sidebar auch optional so gestalten, dass sie mehr wie eine Art Forentour von einer Plattform fungiert, alternativ käme da eventuell Muschelkuh mit seiner Mediathek-Idee gerade recht.

Hmmm, ich weiß nicht, ob ich mich da schon verrenne und in eine andere Richtung einschlage oder wäre das alles in der Form etwas, worüber sich doch zu sprechen lohnen würde?

Zitat von jowina

Benötigt man also für eine Startseite überhaupt ein CMS oder reichen die Mittel, die das System WCF bislang anbietet?

Eine interessante Frage, ich sehe Bedarf an beiden, denke nur, es wird nicht immer ideal eingesetzt.

Nehmen wir unseren WBB Normalverbraucher - was tut er und wie tickt er?

In vermutlich 8 von 10 Fällen wird dieser "normale" WBBler das CMS nehmen, weil der Eindruck entsteht, es wäre qualitativ und quantitativ hochwertig/er. Egal ob es das CMS nun auf der Plattform real braucht und es komplett genutzt/angepasst wird, es wird genommen, oft mit auch daher, weil es "alle" haben. Die Folgen sehen wir in den Foren: Einheitlichkeit, Überfüllung, Funktionen werden nicht genutzt, Überforderung beim Betreiber, weil er/sie das CMS nicht komplett oder nach Wunsch konfigurieren/anpassen kann.

Also müsste man eigentlich sagen, weg mit dem CMS und setz' auf eine simplere Methode, gerade dann, wenn es nur um die Anzeige statischer Inhalte geht (Beispiel Inhalte der Seite, Angebote, Werbung für Gäste u.ä.). Dann würde ich sagen, man bekommt das gut mit dem Dashboard hin, einer Extra-Seite, in einigen Fällen sah sogar das angepasste klassische Portal nicht übel aus.

Kommen wir in den Bereich Darstellung von Nachrichten, Artikeln, Inhalten der Seite, wären wir im Moment noch bzw. wieder beim CMS, wir müssen schauen, was "Mercury" uns dann erlaubt. Nur, dabei geht es dann ja primär um die Darstellung von "Texmaterial", was wieder typisch für Foren wäre (letzte Beiträge, neuste Artikel usw.). Wobei, das kann man eigentlich mit etwas Frickelarbeit auch z.B. via Teaser und im Stile von RSSFeeds auch dezent im Footer der Startseite einbinden, eine ähnliche Optik hat ja der Peter von vieCode gewählt (man könnte dann sein "Aktuelles" einfach mit den letzten/neusten Themen befüllen, die automatisch angezeigt werden).

Wo es im Augenblick eng wird, ist die geschmackvolle Einbindung und Darstellung von visuellen Inhalten, denke ich. Wir haben kein wirklich schönes Mediazentrum, wo man mediale Inhalte (Videos, Datein, Downloads, Slider, Galerie...) nicht nur unter dem Aspekt Verwaltung integrieren und anzeigen lassen kann. In der Hinsicht wird später die "Mediathek" von WBB-World für Ordnung sorgen, nur ich selber hätte es gerne gesehen, wenn es noch einen Schritt weiter gegangen wäre.
Mir schwebt vor, dass man eine reale Mediathek baut, inklusive Übersichtsseite, Kategorien, einzelnen Bereichen, die wiederum ihr Innenleben haben (Videos => neu/archviert/selber hochgeladen => Anleitungen, Linksammlung, Gesprächsbereiche/Kommentierungen => Inhalte zum Thema von anderen Bereichen werden automatisch auch an einer Stelle angezeigt, damit man die Bezüge sieht, was es noch interessantes zum Thma gibt...). Ich weiß, dass das ein großes Unterfangen ist, aber von der Idee her wäre es reizvoll, glaube ich. Wenn man dann also am Ende nicht mehr das reine Forum, den Blog und X sähe, sondern es eine Mediathek wäre, wo man alles beisammen hat und es interaktiv aufeinander Bezug nimmt. Das ist natürlich wiederum spezifisch und wird nicht für jede Plattform passend/gewünscht/nötig sein.

Wie gesagt, eventuell kann man mit dem Dashboard als Konzept weiterarbeiten, nur bin ich mir nicht sicher, ob z.B. meine Vorstellung davon (siehe oben) so umsetzbar wäre. Das müsste man einmal mit einem Entwickler abklopfen und es aus seiner Sicht bewerten lassen, dann auch schauen, wie die praktische Reichtweite wäre?

Tom, ich hänge mich hier einmal an und würde gleich ein paar Fragen abfeuern, wenn du Zeit und Lust hast deine Meinung zu hinterlegen...?

Wie schätzt du den Einsatz vom Dashboard gegenwärtig ein und würdest du gar so weit gehen wie ich und sagen, man könnte aus dem Grundprodukt Dashboard mehr herausholen oder würde das den Rahmen sprengen, eher zu einer anderen Form der Überfüllung bzw. Miss-Nutzung führen?

Stichwort "simple Lösung, um ein paar Inhalte bzw. Seiten einfügen zu können" - wozu tendierst du dabei:

a) Das Prinzip einzelner Seiten erweitern, um Artikel, News u.ä. einbinden zu können
b) Gesondertes/neues Plugin
c) Gegenwärtige Angebote anpassen ("Mercury" klammere ich jetzt noch aus, das müsste man dann bewerten, wenn man es vor sich hat)

Wenn du deine Erfahrungen mit CMS-Systemen Revue passieren lässt, was hat dich primär abgehalten? Tatsächlich der Umfang und dass du dann nicht alles nutzen wolltest, lag es auch mal an der Konfiguration, Anpassungsproblemen, dem Preis oder...?

Wie siehst du ein CMS aus dem Hause WoltLab, egal wann es nun kommt? Siehst du Bedarf, Potenzial oder würdest dazu eher tendieren zu sagen, es ist ein "nice to have", rundet die WoltLab-Palette ab, aber die Bedarfsfrage wäre sekundär?