Ich geh mal nur grob drauf ein, da es an WoltLab ist das WBB 4 vorzustellen.
1. Du konntest WBB 4 ja schon testen, wie ist dein Eindruck in Punkto "intuitiv" - würdest du das so unterschreiben oder ist es doch ein wenig eine Frage der (längeren) Gewohnheit?
Ich kam sehr schnell mit dem WBB 4 klar. Ich finde die gesamte Oberfläche wirkt sehr aufgeräumt. Eigentlich bin ich ja kein Fan davon übermäßig viel Inhalt per AJAX nachzuladen, aber gerade diese Funktion trägt dazu bei, dass es so wirkt als ob das Forum sehr schnell reagiert und die Aktionen gehen recht elegant von der Hand, da bspw. das Schreiben von Beiträgen direkt im Thread schnell und elegant, aber trotzdem mit Komfort geht. Nicht so wie hier, wo ich für diesen Beitrag zur Formattierung der Zitate in den erweiterten Editor gewechselt bin.
Zitat2. Wie empfindest du die Gewichtung der Funktionen, die man aus den sozialen Netzwerken her kennt? Unterstreicht dies WBB selber gut, haben wir ein leichtes Übergewicht und es stört etwas oder nimmt man das bei der Nutzung kaum wahr?
Ich habe nichts gegen die Like/Dislike Funktion, aber ganz ehrlich: Die Frage stellst du wohl dem Falschen 
Die Funktionen wurden WSF ja recht kontrovers aufgenommen. Die Funktion zum Folgen habe ich bisher nur ein bisschen ausprobiert, aber ich wiederhole es nochmal: Es ist eigentlich nur eine Komfortfunktion gegenüber WBB 3. Man erhält nicht mehr Informationen als vorher, wenn man jemandem folgt. Beide Funktionen sind zwar überall bei den Benutzeransichten oder Beiträgen präsent (siehe Video), aber sie sind nicht aufdringlich und das Likesystem ist wie gesagt abschaltbar.
Das Followsystem kann man sich ähnlich wie die Circles bei Google+ vorstellen. Wenn ich jemand anderen hinzufüge/ihm folge, dann erhalte ich nicht mehr Informationen als vorher, d.h. nur das was von ihm auch vorher schon öffentlich war. Fügt mich jemand anderes allerdings hinzu, dann erhalte ich unter Umständen mehr Informationen (zum Beispiel, dass ich sein Profil sehen darf). Das kann jeder aber individuell in den Privatssphäreneinstellungen setzen.
Man muss sich also keine Sorge machen, dass man wie bei Facebook bei allem permanent die Sorge haben muss, dass Missbrauch mit den Daten getrieben wird.
Zitat
3. Das ist eine gemeine Frage, ich weiß, aber du kennst mich, ich will dich nicht festnageln, sondern nur gerne deine fachliche Meinung erfragen. Wenn du eine Einschätzung darüber geben solltest, ob der Umstieg zu WBB 4 aus deiner Sicht sinnvoll ist oder nicht - was würdest du sagen? Umstieg auf jeden Fall, abwarten oder tatsächlich individuell von Community zu Community bzw. Projekt zu Projekt abwägen?
Ich mag neues Spielzeug, also würde ich persönlich schnell upgraden und werde dies bei Packageforge auch tun Wer eine Neugründung eines Forums plant, oder schon länger auf einer älteren Version vom WBB 3 oder sogar WBB 2 ist, für den lohnt es sich auf alle Fälle. Mit dem WBB 4 hat man die Grundlage für eine Community, die alle Funktionen bietet, die man von einer modernen Website erwartet und insbesondere der Anstieg der Beliebtheit von sozialen Netzwerken hat die Ansprüche von Benutzern erhöht. Wer ein stark modifiziertes aber gut laufendes WBB 3.1 hat, sollte genau abwägen. Zu Beginn wird es noch nicht so viele Plugins geben (es sind aber wieder mehr Funktionen direkt im Grundumfang als beim WBB 3.1) und Menschen sind Gewohnheitstiere, d.h. selbst wenn man als Admin von der Software überzeugt ist, so müssen auch die Forenbenutzer etwas von dem Umstieg haben. Das war aber auch schon beim WBB 3 im Vergleich zum WBB 2 so.
Zitat
4. Wir haben doch hier auch viele technisch versierten Nutzer und auch Entwickler, kannst du eventuell in Sachen wichtiger technischen Erneuerungen etwas sagen, was zukünftig deutlich einfacher/besser/event. komplexer wird?
Das ist etwas zwiespältig. Auf der einen Seite ist das Framework deutlich eleganter und komfortabler geworden. Für viele Dinge gibt es vordefinierte Klassen. Möchte man bspw. ein Plugin schreiben, welches mit kategorisierbaren Objekten umgehen muss, so ist dafür schon alles vorhanden. Man muss eigentlich nur noch ein paar Definitionen und Klassencontainer mit Leben füllen, den Rest erledigt die API. Die Schwierigkeit ist allerdings, dass man alle diese API-Schnittstellen kennen und verstehen muss. Ich hoffe WoltLab hält sich an das Versprechen, eine vernünftige Dokumentation zu erstellen. Die andere Problematik ist ähnlich zum Fall bei WBB 2 <-> WBB 3. Beim WBB 2 musste man noch nicht all zu viel Ahnung von Programmierung oder gar Software Engineering haben, um einen Hack zu schreiben. Das WBB 3 setzte nun vorraus, dass man Ahnung von objektorientierter Programmierung hat und mit einem einfachen Framework klar kommt.
Das WCF 2 ist rein aus sicht des Informatikers/Programmierers schön aufgebaut. Entwurfsmuster wurden konsequent eingesetzt und sauber umgesetzt. Dies sind nun aber Dinge mit denen sich nicht jeder Hobby"hacker" auskennt, denn dies gehört bereits zum Lehrstoff in den Grundvorlesungen im Informatikstudium. Gleichzeitig muss man sich mit neuen Techniken wie HTML 5, CSS 3, jQuery, namespaces + PHP > 5.3 Eigenheiten auseinandersetzen. Das sind natürlich für keine unüberwindbaren Hürden, aber meine Erfahrung mit dem WBB 2 hat mir gezeigt, dass doch auch einige bei soviel neuer Technik und den damit verbundenen Anforderungen an die eigenen Fähigkeiten auf der Strecke bleiben.
Einige Hackschreiber haben dem WBB 3 nicht nur aus Ablehnung der Software an sich den Rücken gekehrt, sondern weil diese Anforderungen eben über dem liegen, was man sich vielleicht angeeignet hat, wenn man mal als Hobby kleinere Skripte schreibt.
Lange Rede, kurzer Sinn: Für erfahrene Entwickler bietet das WCF 2 viele Vorteile, Vereinfachungen und elegante Konzepte. Gelegenheitsentwickler sehen sich neuen Herausforderungen gegenüber, da sie sich in neue Techniken einarbeiten müssen, um ihre Plugins auch für das WCF 2 zu entwickeln.
