Sneak preview of Burning Board 4.0

    Hallo Gabi, :)


    der Betrieb von mehreren Burning Boards (bzw. gleichen Endanwendungen) in selben Kern wird mit der aktuellen Version (3.1. bzw. WCF 1.1.x) unterstützt. Es hat sich aber in den gesamten letzten Jahren herausgestellt, dass viele Entwickler und Einsteiger Probleme mit dem Verstehen der Abhängigkeiten und bei der Entwicklung haben.
    Ich denke, aus diesem Grund hat sich WoltLab für die kommende Version dazu entschlossen, die indirekten Abhängigkeiten (packageID) zu entfernen. Dadurch wird der Einstieg in die Entwicklung mit dem WCF 2.0 stark erleichtert. Dazu kommt die Tatsache, dass nur die wenigsten Forenbetreiber mehr als ein Forum im selben WCF betreiben. Bei den meisten Anwendern ist lediglich ein Burning Board, vielleicht noch eine Filebase oder CMS installiert. Und dann wars das auch schon. Warum also alles unnötig verkomplizieren? :)


    Weiterhin ist es möglich, unterschiedliche Anwendungen im selben Kern zu betreiben. Nur eben nicht mehr mehrere vom selben "Typ".

    Nicht nur Verständnisprobleme waren da, sondern auch konkrete Probleme mit den Abhängigkeiten, die zu Bugs führten. Im Bugtracker müsste irgendwo noch nen Eintrag von Hawkes zu finden sein - installiert man im WCF 1.1 Pakete in der richtigen reihenfolge, so hängt sich das ganze auf. Insofern soll die Vereinfachung des Paketsystems wohl auch für weniger bugs sorgen.


    (cf. http://www.woltlab.com/bugtrac…x.php?page=Bug&bugID=1526)

    Habt Dank für eure Hinweise, ihr zwei, da haben sich direkt die richtigen Leute eingefunden, super. :)


    Der Haken mit den Dependenzen war mir bewusst, aber ganz laienhaft gefragt: Ich dürfte doch theoretisch so ein Problem gar nicht haben, wenn all meine gewünschten Plugins und EAs regelkonform erstellt wurden, oder hat das gar nichts damit zu tun?
    Falls es aber so ist, müsste man nur irgendwie noch stärker sicherstellen, dass eben alle Regeln eingehalten werden, wer es nicht tut, wird sein Produkt sowieso nicht im PluginStore online stellen können/dürfen und alleine wegen der Kundschaft wird doch jeder Entwickler alles dran setzen, um regelkonform zu entwickeln, weil er sonst im Abseits steht (meine kühne Behauptung, korrigiert mich gleich, wenn ich es falsch einschätze).
    Das Problem ist, wie würde ich Einheitlichkeit breitflächig herstellen und garantieren können...?


    Zitat von Kiv

    Dazu kommt die Tatsache, dass nur die wenigsten Forenbetreiber mehr als ein Forum im selben WCF betreiben. Bei den meisten Anwendern ist lediglich ein Burning Board, vielleicht noch eine Filebase oder CMS installiert. Und dann wars das auch schon. Warum also alles unnötig verkomplizieren? :)


    Ok, verstanden und akzeptiert, das kann man sicher auf die meisten Foren beziehen. Nur, ist es gleichzeitig deiner Meinung nach "exotisch" oder eine Art unnötiger Sonderwunsch, wenn man trotzdem eine Funktion z.B. konkret in WCF 2.0 hätte, die es zumindest theoretisch erlaubt, dass ich mehrere WBBs nutzen könnte? Wir könnten sagen, wir bauen die Funktion einfach ein, wer es braucht und nutzt, ist froh, wer es nicht braucht, der benutzt es auch nicht.
    Das würde aber trotzdem viel Aufwand, oder? :S





    Mein grundsätzliches Problem ist folgendes: Wenn wir einmal exemplarisch cls-design selber nehmen, haben wir hier eine recht normale Verbindung, also WBB plus WP. Ich habe mich nun aber gefragt, was wäre, wenn ich das ganze Forum komplett umbauen und neu strukturieren wollte, dabei eben auch 2 WBBs zurückgreifen wollte? Das ist nur ein hypothetisches Beispiel, also keine Sorge, ich plane das nicht wirklich. :D
    Beispiel: Ein WBB bleibt für Support rund um WBB 3-Produkte, ein WBB wird für alles rund um WBB4-Produkte abgestellt. Beides sollen autarke Bereiche sein, die nicht gemeinsam in einem Forum beherbergt sind, aber ich möchte jeweils ein komplettes WBB nutzen. Dazu kommen noch der Blog und andere Spielereien, aber die tangieren uns erst einmal nicht.
    Und nun bestünde eben die Frage, wie man das umsetzt und dabei nicht unnötig weitere Plugins/Schnittstellen integriert, um es eben zu verbinden.



    Ihr könnt es euch vorstellen bzw. versteht, wie ich das meine?



    Und wenn wir dann weiterdenken, ist das doch gar nicht mehr so exotisch oder besonders, denn manche Gaming-Seiten setzen auch auf verschiedene Plattformen, ebenso einige Magazine.




    Für die WBB-Welt bliebe es aber doch spezifisch, eurer Einschätzung nach?

    Zitat von Gabbid

    Der Haken mit den Dependenzen war mir bewusst, aber ganz laienhaft gefragt: Ich dürfte doch theoretisch so ein Problem gar nicht haben, wenn all meine gewünschten Plugins und EAs regelkonform erstellt wurden, oder hat das gar nichts damit zu tun?


    Nein, das hat damit nichts zu tun.


    So ein Paketsystem ist recht komplex, wir reden hier von nicht ganz trivialen Graphen, die richtig traversiert werden müssen. Irgendwo im Inneren gab es bei dem paketsystem nun bestimmte Bugs, die eben in bestimmten Sonderfällen dazu führten, dass selbst regelkonforme und richtig erstellte Pakete nicht korrekt installiert werden konnten. Diese Bugs zu finden wäre eine sehr aufwändige Arbeit geworden, alternativ hätte man das system "from scratch" neu schreiben können, aber das wäre auch nicht besser gewesen.


    Die Vereinfachung des Systems sorgt schlicht dafür, dass es für WoltLab besser wartbar wird, und sorgt dafür, dass Drittentwickler weniger flasch machen können. Außerdem ist die Möglichkeit, mehrere gleiche EAs in einem WCF zu installieren vergleichsweise wenig (ich würde mal schätzen, von unter 1% der Kunden) genutzt worden. Insofern verliert man da nicht wirklich etwas.


    Zitat

    Wir könnten sagen, wir bauen die Funktion einfach ein, wer es braucht und nutzt, ist froh, wer es nicht braucht, der benutzt es auch nicht.
    Das würde aber trotzdem viel Aufwand, oder?


    Da stehen Implementierungsaufwand und Nutzen aber in keinem auch nur annähernd vertretbarem verhältnis.

    Nun ist etwas mehr als 1 Monat vergangen, vermutlich hat der Großteil der WBBler nun auch die Beta-Version für WBB 4 getestet und da würde ich doch glatt sagen, es ist Zeit für ein erstes Fazit.
    Zuvor haben wir alle ja eher spekuliert, Wünsche und Gedanken geäußert, gleichzeitig auch schon konkrete Vor- und Nachteile für Foren diskutiert (Stichwort Like-System als ein Beispiel). Jetzt konnte man testen, Anregungen verfolgen und sich auch bei GitHub in einzelne Dateien einlesen.



    Wenn ihr also nun einmal an eure ersten Überlegungen zurückdenkt, nun das Beta-Produkt seht und darauf aufbauend die finale Software vor Augen habt - wie würde da euer persönliches Fazit lauten, was landet bei euch auf der Pro-Seite, was gehört zu Contra, bleibt ihr bei eurer Haltung auf WBB 4 umzusteigen oder habt ihr es euch anders überlegt?




    Ich selber muss sagen, bei mir hat der Betatest leider nicht dazu geführt, dass ich enthusiastischer auf WBB 4 reagiere als bei der ersten Ankündigung, es ist vielmehr so, dass ich mittlerweile leicht verunsichert bin und nicht mehr klar sagen könnte, dass ich selber definitiv mehr Vorteile sehe und folglich den Umstieg auf WBB 4 befürworten würde.
    Bevor ich das aber näher erläutere, würden mich einmal eure Meinungen interessieren und vielleicht können wir zusammen einigen strittigen Punkten auf den Zahn fühlen?

    bin da auch etwas gespalten, einerseits finde ich viele schöne aspekte wie all die ajax sachen und so aber anderseits geht es mir zu weit in eine jugendliche socialnetzwerk schiene. kann mir auch noch nicht wirklich vorstellen wie es mit anderen design werden wird, das jetzige design ist mir aber viel zu jugendlich und hat nichts seriöses an sich.


    bis jetzt bin ich nicht so weit im denken das ich unbedingt umsteigen würde.

    Zitat von jadefelsen

    das jetzige design ist mir aber viel zu jugendlich und hat nichts seriöses an sich.


    Das jetzige Design vom WBB4 ist wesentlich seriöser als das vom WBB3, das vom WBB3 ist vollgestopft mit jede Menge Klickibunti Icons, das vom WBB4 eher in schlichtem Blau mit nur sehr wenigen, und wenn einheitlich gefärbten Icons versehen.


    Sonderlich viele Spielereien sehe ich jetzt designtechnisch da nicht. Es sind eher einige Funktionen dabei, die ich sicherlich deaktivieren werde die imho in einem Forum wenig zu suchen haben.

    Ich sehe das WBB4 mittlerweile auch eher nüchtern. Die Vorfreude ist etwas gewichen, weil sich einerseits die Entwicklung unnötig in die Länge zieht (jeder dusslige Fanboy hat seinen eigenen Furz, den er unbedingt haben muss) und andererseits hab ich mich an dem Design etwas sattgesehen (umso mehr freue ich mich auf den Telegrafico-Stil). Zwar warte ich auf die Beta, aber sitze nicht mehr auf heißen Kohlen, weil ich eher genervt davon bin, dass die paar Leutchen an so einem umfangreichen System rumwerkeln. Das MUSS zwangsläufig ewig dauern.

    • Teambeitrag

    Meine Sicht hat sich mittlerweile etwas geändert. Ich halte das 4er immer noch für eine gute Forensoftware, aber das alleine ist nicht ausschlaggebend.


    Auf der Contraseite der Software landet bei mir nicht so viel, was mich vor allem stört sind die verwendeten Begriffe: Dashboard, Like usw. Ich bin nach wie vor der Meinung so etwas gehört in einer deutschen Übersetzung auch eingedeutscht. Ich will keinen inkonsistenten Sprachmischmasch haben, Like hier, Gefällt mir da, ne, das ist nichts für mich. Dashboard sowieso nicht.


    Ansonsten stören mich viele kleine Dinge, es gibt keine "Themen der letzen 24 Stunden mehr", nach dem Anmelden landet man nicht mehr auf der Seite wo man war, sondern auf dem Dashboard, das Zitatsystem ist noch ziemlich mit Fehlern behaftet und vieles mehr. Das sind aber eher Nebensächlichkeiten.


    Was mich wirklich stört ist das dauernde "aus Zeitgründen abgelehnt". Ist ja nicht so dass das 4er ein Funktionsmonster geworden ist, trotzdem hat man vor kurzem im Bugtracker viele geplante Funktionen aus Zeitgründen von "Geplant" auf "Wird nicht umgesetzt" geändert. Bei gefühlt jedem zweiten Wunsch kommt "aus Zeitgründen abgelehnt". War das mit der Zeit nicht das Hauptargument für die Neuentwicklung? Kann ich als Laie jetzt alles nicht so richtig nachvollziehen.


    Es gibt keine Roadmap. Kommt das CMS tatsächlich? Was ist mit der vor Jahren angekündigten Downloaddatenbank? Alle Infos muss man sich mühsam irgendwo selber zusammen suchen und selbst dann hat man nichts greifbares in der Hand.


    Dazu nervt mich das ewige Geflame im WoltLab-Forum. 14 Leute im Team und keiner ist in der Lage (oder will nicht, kein Plan), mal moderativ einzugreifen. Das muss ich mir alles nicht geben. Fehlerbehebungen 3.1? Fehlanzeige, der Großteil wird ins 4er verlagert.


    Ich werde mir eine 4er-Lizenz für ein Demoforum und die Stilentwicklung holen, das wars dann aber auch schon, alle anderen Foren werden wohl vorerst bis zum Supportende von 3.1 weiter laufen.


    Ich wollte eigentlich mit einem neuen Projekt auf das 4er warten, aber da werde ich jetzt mit XenForo starten, da es nur um ein kleines Diskussionsforum geht, reicht das vollkommen aus, mittlerweile gibt es auch eine inoffizielle Galerie, es gibt für mich also kein Grund mehr weiter zu warten. Dazu soll das IPB ja dieses Jahr auch noch in einer komplett neuen Version und mit eigenem Framework erscheinen, und die Jungs und Mädels sind mal richtig schnell (auch wenn sie das mit den Sicherheitslücken nicht so richtig drauf haben). Alternativen für neue Foren gibt es als mehr als genug.


    Mal sehen, nach dem Erscheinen vom 4er werde ich alles neu bewerten, aber momentan hab ich einfach keine Lust auf das 4er.



    @ Bichareh


    Nächste Woche werden erst mal noch ein paar 3er-Stile veröffentlicht, aber dann gehts als erstes mit Telegrafico fürs 4er weiter ;)