Ab wann ist ein Forenprojekt gescheitert?

Ich würde zwischen zwei Dingen unterscheiden: Gescheitert aus der Sicht eines Auftraggebers oder gescheitert aus eigener Sicht.

Wenn man mir also die Aufgabe und/oder Funktion anvertrauen würde, ich solle ein Projekt X ins Leben rufen und dieses nach den Vorgaben bzw. der Erwartungshaltung des Auftraggebers erfolgreich gestalten, dann wird mir irgendwann gesagt, ob Erwartungshaltung und Ist-Zustand des Projektes in Einklang stehen oder nicht. Trifft letzteres zu und ich kann keine Abhilfe schaffen, werde ich entweder abgesetzt oder das gesamte Projekt wird eingestapft.

Das Scheitern aus eigener Sicht ist eine individuelle Haltung, denn das kann unterschiedlich empfunden werden. Der eine sieht das Projekt als gescheitert an, weil es nicht genug aktive Mitglieder gab/gibt (es geht also tatsächlich um reine Zahlen), der Andere scheitert an den konkreten Gestaltungsplänen, der Nächste kann nicht alles alleine stemmen, ein Weiterer hat zu viel Gegenwind bekommen usw. Vielleicht würde sogar ein Außenstehender sagen, ein Projekt sähe gar nicht so übel aus, aber wenn der Betreiber eine andere Sicht hat, eine andere Vorstellung hatte, wird man nur schwer dagegen anreden können, denke ich.

Was vermutlich irgendwann zu einer Binsenweisheit der Forenwelt wird, ist die Aussage, dass es immer zuerst und überhaupt auf den Inhalt ankommt. Doch genau das ist eben der Punkt: Man kann sich noch sehr etwas wünschen, man kann ein schönes Design haben und glauben, viele Leute müssten an so einer Seite gefallen finden - wenn der Inhalt nicht so gelagert ist, dass er breite Nutzerschichten anspricht und es verkraftet, dass es auch einen Teil reiner Passiv-Leser gibt, wird man vermutlich nicht den objektiven Erfolg sehen, den man gerne hätte.
Und vielleicht muss man bereits von Beginn an klar für sich festmachen, was man möchte: individuellen Erfolg (z.B. dass man einfach in seinem überschaubaren Rahmen ein nettes Forum geschaffen hat) oder objektiv-faktischen Erfolg (Nutzeranteil, kommerzielle Werbepräsenz usw.).

Sicher ist es heute schwerer ein Projekt zu entwickeln und an eine Art schnellen Erfolg glaube ich bei "klassischen" Projekten nicht mehr. Wir haben gefühlt zu jedem Thema zig Foren, viele Menschen nutzen soziale Netzwerke oder lesen mit, möchte sich nicht selber in einem Forum engagieren. Dann haben wir Menschen, die das Internet nutzen, aber einfach keine "Foris" sind, sei es aufgrund des Alters, der Einstellung oder der Zeit. Plus, wenn man ein Projekt ins Leben ruft, muss man sich auch mit der "Konkurrenz" beschäftigen und schauen, wo man sich selber einfinden wird und will. Je nach dem kann da schnell klar werden, welchen Stellenwert man realistisch erreichen kann und wann Schluss ist.

Heute ist ein Administrator nicht mehr rein die Person, die eine Lizenz besitzt, das Forum einrichtet und für Pre-Content sorgt, den Rest erledigen dann quasi die Nutzer. Heute muss man
- technisch administrieren (oder das von einer versierten Person übernehmen lassen),
- Inhalte liefern, teils eine Art Unterhalter sein, der die Mitglieder animiert, motiviert und auch mal zwischenmenschlich betreut (wenn es gekracht hat, Probleme gibt usw.).
- Dann gilt es werbetechnisch auszuschöpfen, was geht und sinnvoll ist,
- gefolgt davon durch Aktionen&Co. die Aktivität aufrecht zu erhalten.
- Das Forum selber muss immer wieder überprüft, erweitert oder so abgeändert werden, dass die Nutzer z.B. mehr tun können, mehr erleben und die Außenwirkung positiv ist (im Forum X tut sich also immer etwas).

Das ist nicht zu unterschätzen und ich denke, viele Betreiber sind sich dessen nicht gleich oder immer in der ganzen Tragweite bewusst. Man muss also mindestens mittelfristig denken, um abzuschätzen, was da auf einen zukommt, wie viel Einsatz es erfordert und auch, ob man das stemmen kann bzw. will oder nicht. An der Stelle wäre es dann aus meiner Sicht gut, eine Art Bilanz zu erstellen und zu schauen, ob man mit einem Team, das nach Kompetenzen gestaffelt ist, besser ein gestecktes Ziel erreichen kann.

Ich tue mich schwer einen konkreten Zeitraum zu definieren, der dann sagt, etwas ist gescheitert oder nicht. Manche Foren brauchen ihre Anlaufphase und manche Foren werden erst mit der Zeit besser. Aber es ist vernünftig sich hinzusetzen, sich Gedanken zu machen und sich selber eine Art Zeitplan zu verordnen. Sprich, wenn es nun also 6 Monate sein sollen, würde ich mir Teammitgleider suchen, ihnen konkrete Aufgabenbereiche zuteilen und alles umsetzen, was auf der Arbeitsliste steht. Zu dieser Arbeit gehört dann auch, dass man sich bildlich gesprochen die Finger wund tippt, um das Forum zu befüllen, Leute ins Gespräch zu ziehen und Diskussionen am Leben zu erhalten. Nicht warten, bis die Nutzer kommen und schreiben, sondern selber schreiben und schauen, ob im Freundes- und Bekanntenkreis bzw. über alte, frühere Kontakte und Projekte nicht Unterstützung gefunden werden kann (ehemalige Forenfreunde, alte Teammitglieder, agile Nutzer aus der Zeit eines anderen Projektes etc.). Im Grunde jeden anfragen und animieren, den man kennt, der Interesse haben könnte und sich einbringen kann und will.

Wenn es dann nach den 6 Monaten nicht anders, besser, geworden ist, kann man eine erneute Bilanz ziehen und schauen, ob ein Kurswechsel noch etwas bewirken würde oder nicht. Ist letzteres der Fall, kann man die Konsequenzen ziehen und weiß zumindest, man hat alles versucht und gegeben, muss sich nichts vorwerfen (lassen).

Man darf es nicht ganz so persönlich sehen, Shackles, also nicht so, dass du Nicht-Registrierungen oder fehlenden Antworten auf Beiträge direkt auf dich als Person beziehst. Du bist die Forenleitung und stehst somit auf der Forenbühne, aber zugleich kennen dich die Leser nicht persönlich, du bist für sie also eine virtuelle Person namens "Shackles", die nun seit knapp 3-4 Wochen ein Fanforum unterhält. Als Gründerin gehen sie davon aus, dass du folglich so viel mitzuteilen hast, dass du eben besagte Fanseite ins Leben riefst, sie denken nicht darüber nach, dass eine Plattform aus Interaktion besteht. Also sehen sie deine Seite, lesen und der eine klickt gleich weg, der andere liest sporadisch und wieder ein anderer bookmarked deine Seite, um wiederzukommen, aber es ist nicht gesagt, ob aus dem passiven Lesen eine aktive Registrierung inklusive Forenaktivität wird.

Neben aller realen Selbstkritik muss man also auch die unterschiedlichen Nutzertypen sehen und Dinge wie Zeit, Interesse, Alter und auch Konkurrenz. Facebook und Konsorten haben sicherlich auch ihren Teil dazu beigetragen, dass sich die virtuelle Gesprächskultur verändert hat und es noch tut. An vielen dieser Fakten kann man auch als engagierter Administrator nichts ändern, denn man kann Leute nicht zwingen. Man kann lediglich versuchen diese Dinge zu berücksichtigen und teils gegenzusteuern bzw. es so gut es geht für sich zu nutzen (indem man z.B. auch soziale Netzwerke für sich arbeiten lässt).

Wie auch schon angeklungen ist, macht das Thema einen Unterschied. Wenn ich morgen eine Plattform zu einem Thema eröffnen, das es so noch nicht gibt und wo ich weiß, dass ich bspw. alleine in meinem Freundes,- Bekannten,- und Unikollegenkreises schon um die 50-100 Nutzer habe, dann tue ich mich leichter als wenn ich alleine von Null starte.

Selbsthilfeforen haben, so paradox es klingt, sogar einen "Vorteil", denn sie können die vermeintlich anonyme Internetwelt für sich nutzen. Das heißt, wenn ich eine psychische Erkrankung oder eine physische Krankheit hätte, entweder schon therpaiert bin/war oder nicht sicher bin, ob ich fachliche Hinlfe in Anspruch nehmen möchte, dann kann ich mich in einem entsprechenden Forum anmelden, mich umschauen, Erfahrungen einholen und bin nicht automatisch verpflichtet mich real einzubringen. Ich profitiere dann sozusagen von der Mitteilsamkeit und Erfahrung Dritter, kann selber anonym als Person bleiben (im Sinne von realer Daten, meine Geschichte usw.) oder gar eine falsche Identität angeben, demnach ich nur die Freundin einer Freundin wäre, die Krankheit X hat.
IIn einem Fanforum geht es um direkten Austausch, da kann ich dann einen fiktiven Nutzernamen annehmen und muss nicht sagen, wo ich wohne, aber entweder ich äußere meine Meinung zu Thema X (ich mag Lied Y oder nicht) oder ich tue es nicht. Als passives Mitglied werde ich nur bedingt Spaß am Forum haben, bin nicht so anonym wie in einem Selbsthilfeforum, weil ich schon per se Fan bin. Meine Rolle ist also klar definiert und daher wird der ein oder andere abwägen, ob er/sie sich so aktiv einbringt oder nicht.

Tom's Einschätzung zur Unterstützung offizieller Stellen kann ich so unterschreiben, denn diese Stellen sind zuerst auf einen Mehrtwert für sich selber ausgerichtet. Sie interessiert nicht, wie viel Zeit und Geld du investiert hast, sie werden sich deine Plattform nüchtern unter dem Aspekt des "Gewinnes" ansehen und abwägen, ob du ihnen nützlich bist oder nicht. Folglich würde es mich nicht erstauen, wenn sie dir nicht gleich antworten, sondern sich die Entwicklung deiner Seite einige Wochen ansehen. Sie schauen, wie viele Nutzer dazukommen, wie die Gespräche gelagert sind, ob sie durch Informationen, Werbung u.ä. noch mehr Geld verdienen könnten und danach werden sie entscheiden, ob sie dich einbinden oder nicht. Beispiel: Wenn du jetzt binnen 2 Wochen 2000 User bekommen hättest, die kräftig in Punkto Merchandising investieren, wird die offizielle Seite kalkulieren, dass sie finanzielles Potenzial bei dir nutzen kann. So stehst du noch am Anfang, sie können nicht abschätzen wie groß die Seite werden kann/wird und halten sich vermutlich daher bedeckt.

Mit Druck lässt sich nie etwas erreichen, von daher bleibe ich meiner Sicht treu, dass man erst einmal immer die Plattform selber so gut es geht gestalten sollte. Dann würde ich mir fähige Leute ins Team holen, klare Aufgabengebiete erstellen und sie arbeiten lassen. Zwei kümmern sich um den Foreninhalt, zwei kümmern sich um Werbung, Aktionen usw. Bei vier Leuten kann man die Aufgaben gut verteilen und keiner rotiert nach 2 Wochen. Das wird dann 3 Monate lang eisern durchgehalten, selbst wenn man mit Kaffee und Keksen bei der Stange gehalten werden muss. Danach geht es an die Manöverkritik, man optimiert, ändert Details und schaut, wo man noch mehr herausholen könnte. Das macht man dann in den nächsten Wochen und überprüft immer, wo man steht, was besser geworden ist und wo es noch klemmt.

Natürlich ist nichts eine Art Patentrezept, viele gute Projekte sind mittlerweile offline, aber ich denke, wenn man sich wirklich bemüht und ackert, merken das die Leser/Besucher und kommen dazu. Plus, trotz aller viraler Werbemaßnahmen würde ich nie das direkte Gespräch und den Kontakt vergessen. Google ersetzt keine zwischenmenschliche Interaktion und wenn man mit Menschen spricht, sie von einer Idee begeistert und sogar mit selbstgeschriebenen Handzetteln wirbt, kann das mehr Anklang finden als ein Banner auf Seite X.