Suche gutes CMS für WBB4.1

Jenso: Fühl dich zuerst in die Rippen gestoßen, du machst dich rar und denk nicht, ich hätte vergessen, dass du eigentlich noch Details zwecks Fireball "schuldest"! Schau mich nicht verwirrt an, das stimmt schon so und du kannst gleich Pluspunkte sammeln! Ganz genau, also du kannst im Fireball-CMS-Thread gerne über geplante Änderungen schreiben, was ansteht und...egal, ERZÄHL einfach!

Du, wenn ich dich dann auch schon einmal hier habe, darf ich das ausnutzen und dich etwas fragen? Ich tu's einfach mal, komplett unverbindlich und du antwortest spontan und frei heraus, abgemacht? Du wirst sicher deine Pläne rund um die Entwicklung haben, zugleich bist du im Thema CMS drin, so dass ich dich einmal fragen würde, wie es bei dir zeitmäßig und vom Interesse her hinsichtlich eines, sagen wir, anverwandten Plugins bzw. einer EA aussieht? Auf den Kopf zu gesagt, wir haben dein CMS, wir haben den Blog und wenn wir davon ausgehen, dass "Mercury" kommt, wäre die News-Seite abgedeckt, richtig? Wenn ich dir nun als Stichwort den Begriff "Artikelsystem" nenne, wie reagierst du da? Interessiert, skeptisch, kategorisches Nein, weil....?

Falls du sowieso gerade hier bist und Zeit hast, könntest du dazu ein paar Worte verlieren, ohne dass du dich zu irgendetwas verpflichtest (das verstehst sich von selbst)? Das wäre nett von dir, Danke.

..........

Gut, Fireball in der späteren Update-Version wäre dann tatsächlich das reale CMS. Prinzipiell könnte man das erwähnen:

- WoltLab's Blog

- Custompages (mobahner)

- Einfache Seite-Plugin (https://pluginstore.woltlab.com/file/1442-einfache-seite/)

- "Mercury" steht noch aus, pro forma erwähnt (http://hg-202.com/)

- Was ich selber nie getestet/gemacht habe, aber wohl Leute aus dem Community Forum, ist, sie nutzen das voolia-Plugin auch in ihrer WBB 4.1 Umgebung. Das wäre einer der Links zum Thema: https://community.woltlab.com/…update-voolia-newssystem/ Die Frage wäre also, wenn es tatsächlich so probemlos eingesetzt werden kann, wäre das in deiner Situation auch eine Überlegung wert?

- Ansonsten wäre da natürlich noch die Anpassung des Dashboards möglich, darauf hat Cr@@gle bereits angespielt (ein Besuch bei "mobahner" wäre da hilfreich, sie haben dort das Plugin "CustomBoxes").

Soweit dann meine Gedanken....

Das ist eine nicht uninteressante Frage, Bienchen, ich kann dir einmal meine Einschätzung formulieren.

Im ersten Moment klingt schon der Begriff - CMS - recht spektakulär, vermutlich wird jeder Nutzer ein Bild im Kopf haben und denken, mit so einem Produkt könne man quasi das komplette Projekt abdecken, braucht WBB dann "nur" noch für den Forenteil. In der Praxis sieht die Situation dann aber oft anders aus.

Zum einen brauchen die meisten Projekte tatsächlich kein CMS, sie brauchen eher ein bis zwei Funktionen, z.B. ein Modul, das die Nachrichtendarstellung an Stelle X übernimmt, oder eine Methode, wie man Artikel außerhalb des Blogs bündeln, "irgendwie" mit WBB kombinieren kann, so dass die Mitglieder die Inhalte z.B. auch im Forum sehen. Das heißt, die gesamte Funktionsvielfalt inklusive Layout-Darstellungen sind dann tatsächlich - so brutal es klingt - überdimensioniert, das CMS kann seine Vielfalt nicht optimal ausspielen.

Zum anderen ist es nicht einfach für den Entwickler, so ein CMS zu konzipieren, das zugleich vielfältig, als auch "kinderleicht" zu bedienen ist. Ich kann dir sagen, dass ich wirklich Respekt vor der Arbeit eines Jenso's habe, der "Fireball" überhaupt ins Leben brachte, aber ich gebe zugleich zu, als Nutzer, der irgendwo zwischen Laie und interessierter Semi-WBBler steht, hatte ich meine Schwierigkeiten mit der Konfigurierung. Man kann alles lernen, daran zweifle ich nicht, ich sage auch nicht, das CMS wäre zu kompliziert und daher könnten es z.B. 6 von 10 Leuten nicht richtig anwenden, aber ich denke, das Stichwort "Usability" bzw. die Interaktion von Produkt und Anwender (so unschön es klingt, ich denke, man muss tatsächlich von einem Anwendertypus ausgehen, der kritisch-spöttisch als DAU von den Fachlern bezeichnet wird) ist ein Thema für sich.

Ein weiterer Punkt ist, durch Optionen wie Dashboard, Blog&Co. können viele Seitenbetreiber "ausweichen", müssen also nicht zwangsläufig ein CMS nutzen, möchten das eventuell auch gar nicht (persönliche/fachliche Gründe).

Rein praktisch gesprochen, mit "Fireball" als Vorreiter dürften andere Entwickler wenig Muße verspüren ein weiteres CMS zu entwickeln, denn was würden sie anders, gar besser machen? Sicher, man kann immer über die eine Funktion mehr sprechen und ob man andere Darstellungsoptionen anbietet, aber unter der Haube ist es ein CMS ist es ein CMS ist ein CMS usw. Es gibt Produkte, wo mehrere Varianten durchaus im Sinne des Anbieters und Anwenders sein können (im Bereich der kommerziellen Entwicklung ist der Preis mit ein Faktor), bei einem CMS sehe ich weniger Spielraum (an dieser Stelle wäre es nun interessant die Sicht der Entwicklerriege zu erfahren, ich kann auch komplett falsch deuten).

Als untergeordneten Grund würde ich noch angeben, dass Anwender, die nicht explizit zur WBB-Riege gehören bzw. auf WBB setzen wollen, auch mit anderen Produkten, allen voran WordPress, gut fahren. Die reine Blogger-Gemeinschaft, stark textuell ausgerichtete Projekte (wo der Fokus auf Artikel, Rezensionen, Tutorials usw. liegt) oder - die andere Seite - reine Shopbesitzer, benötigen nicht per se ein CMS.
Ich könnte mir vorstellen, dass das mit eine Erwägung für WoltLab war, dass sie sich bspw. um den Blog bemühen, WBB 4.1 und neue Funktionen, aber ihre eigenen Pläne hinsichtlich eines CMS nicht vorne auf die Prioritätsliste gesetzt haben. Der reale, messbare Bedarf dürfte also geringer sein als andere Produkte (das ist aber wirklich nur (m)eine Spekulation).

Das wäre dann also einmal meine Einschätzung, vielleicht finden sich noch weitere Ansätze?

PoooMukkel: Du meinst die Filebase, also du würdest dir die Filebase dann auf dein Projekt hin anpassen?
Wenn ich dich richtig verstanden habe und falls es nicht unverschämt neugierig erscheint, wäre es möglich, dass du dann später das Ergebnis deines Einbaues und etwaiger Anpassung einmal zeigst? Das wäre sehr nett, weil man sich einen Eindruck verschaffen könnte.

Ich mache mich gleich vermutlich extrem unbeliebt bei den Entwicklern, aber sei's drum, das Thema ist zu spannend.

Erinnert ihr euch an die Abstimmung hinsichtlich der Startseite für WBB 4/4.1? Das Ergebnis war eindeutig, zugleich war damals aber unklar, ob eine Startseite neben dem Dashboard überhaupt noch einen Platz hätte. Wer es noch einmal schnell nachlesen wollte, das wäre der Thread: Startseiten Anpassung an das WCF 2

Wenn wir hier nun schon sprechen, was denkt ihr, gäbe es nun - mit dem Wissen um WBB 4/4.1 - noch Bedarf an einer Startseite ja, nein, vielleicht? Wie schätzt ihr das ein und @Marc, hättest du eventuell auch einmal kurz Zeit deine Meinung beizusteuern?

Angenommen ihr und auch Marc würden sagen, eine Startseite wäre verlorene Liebesmüh, Ansatz 2: Könnten wir den Blog von WoltLab weiter anpassen und wenn ja, nun schiele ich in eine Richtung, @Teralios. Lass mich konkreter werden, Teralios: Wie viel Potenzial siehst du dort fachlich, wie weit könnte man den Blog "hinbiegen", um eine Art rudimentäres Newssystem hinsichtlich Artikeln darzustellen (Optik, Platzierungsmöglichkeiten, Anzeige...)? Falls du Zeit hättest zu antworten, wärst du auch so nett und könntest bei deiner Einschätzung erwähnen, ob dieses "Hinbiegen" dann bedeutet, wir sprechen von Codeanpassungen oder müsste man quasi das codetechnische Fundament des Blogs komplett zerlegen und neu sowie so erweitert zusammensetzen?

Jetzt wirklich nur ganz hypthetisch gefragt und so, das man es theoretisch abklopft, ja? Wer von euch hat sich näher mit "voolia" beschäftigt bzw. @lycra, hast du zufällig diesen Import in WBB 4.1 gemacht, es hat funktioniert und ist somit zumindest theoretisch als "Notlösung" nutzbar? Wenn du dann schon hier bist, lycra, noch eine Frage an dich: Kannst du abschätzen, wie komplex das technische Gerüst von "voolia" ist/war? Anders gefragt, wenn man das Konstrukt nehmen und theoretisch wirklich nur so und ohne Ergänzungen, Schnickschanck usw. einfach für WBB 4.1 nutzbar machen würde - würde das theoretisch gehen oder nicht? Wenn es ginge, wie viel Arbeit wäre das wohl grob? Wäre es vertretbar, würde das vom Umfang her genügen?

Am Rande noch eingeworfen, das vieCode-Lexikon können wir nicht "schnell" mal so abändern/anpassen, man müsste zu viel ändern, oder? Peter wird mich sicher böse ansehen, wenn er das liest, also wirklich nur theoretrisch gefragt!

Und weil ich es nicht mehr schlimmer machen kann, ich zupfe jetzt auch noch mal vorsichtig, dich @MF_Sebastian, am Ärmel, wenn du irgendwann 5 Minuten Zeit für einen Sprung hierher hättest? Es gibt doch dein "Moxeo", aber es ist (noch) nicht für WCF 2 angedacht worden oder siehst du Spielraum und es könnte sein, dass du in der Richtung etwas anbietest würdest?

Viele Fragen und Richtungen, ich trolle mich jetzt, weil ich die Blicke der Entwickler förmlich durch den Monitor spüre und nicht dabei sein will, wenn die ersten Würfe von Gegenständen in meine Richtung losgehen.