Suche gutes CMS für WBB4.1

So viel Input, wir brauchen eigentlich zig neue Threads, um alles zu diskutieren.

Hui, das sind nun aber wirklich interessante Nachrichten und Eindrücke, habt vielen Dank ihr zwei, @MysteryCode und Jakob!

Überraschungen sind ja auch immer nett, finde ich zumindest, daher werde ich gar nicht versuchen tatsächlich konkrete Details zu erfahren, das entdeckt man dann einfach selber (ein Gruß an dieser Stelle an dich @Qvip! Ich setze fest auf dich, dass du eifrig in deinem Testforum testen wirst und *hust*, vielleicht dürfte "jemand" dir über die Schulter sehen und du erzählst dann auch von deinen Eindrücken? ).

Die Updateversion wird also nun erst eher technischer Natur sein, eine neue Funktion kommt später, darf ich aber noch allgemein fragen, ob wir prinzipiell noch im CMS-Milieu bleiben oder wird das bisherige CMS doch inhaltlich noch ergänzt (mit dem Stichwort der Schnittstelle zu einem Newssystem hat Throwholic ja einen Punkt genannt) und dadurch "mächtiger"? Ich kann es gerade nicht anders definieren, interpretiere das einmal so, dass ich erfahren möchte, ob das CMS von seinen Inhalten her weiter an Vielfalt gewinnen wird oder ob es noch zu einer Art "Grundbaustein" rund um ein CMS gehört (da merkt man, wo man als Laie an seine Grenzen kommt, ich hoffe, du kannst das nun irgendwie in den "Entwicklerjargon" übersetzen und verstehst, was ich meine? )

Ich nutze das immer direkt aus, wenn ich schon einmal einen Entwickler in der Nähe habe , wenn du also noch ein wenig Zeit und Lust hättest deine Meinung zu äußern, Florian, wäre das nett, aber ist kein Muss, ja?

CMS sind irgendwie "mein "Thema, einfach weil mir gefällt, was man mit ihnen machen kann. Zugleich bin ich sicher nicht der typische Forennutzer oder gar Administrator, von daher muss man berücksichtigen, dass ich mitunter spezielle Ideen habe, die so nicht "massenkompatibel" sein müssen, gut?

Jetzt hat Throwholics schon das Stichwort Newssystem genannt und auf diesen Gedankenzug würde ich gerne aufsteigen.

Wie "weit", Florian, könnte ich das CMS theoretisch und praktisch ausweiten, um dann inhaltlich so ein "Werkzeug" zu erhalten, das theoretisch andere Plugins/Endanwendungen nicht mehr nötig machen würde? Ich versuche es einmal praktisch zu erklären, dann wird es eventuell klarer:

Gehen wir davon aus, dass wir "Fireball" installiert haben, nun würden wir ein Newssystem brauchen, ich würde meine Plattform aber gerne mit einem Glossar, einer Artikelsammlung, einer Art Auftragssystem (ich nenne das einfach mal erweitertes Kontaktformular, einfach um irgendeine Bezeichnung zu haben), einem Blog usw. ausstatten wollen. Im Moment würde ich also das CMS plus weitere Produkte nutzen, wir verwenden Schnittstellen des CMS oder müssen es, je nach gewünschtem Ziel, parallel laufen lassen (Blog, Lexikon...). Das geht alles, keine Frage, aber wäre es theoretisch und praktisch eigentlich denkbar, dass man ein CMS bereits von sich aus so vielseitig gestaltet oder würde das den Rahmen komplett sprengen?

Wenn wir einen Moment lang ignorieren, wie viel Technik unter/hinter so einem CMS stecken würde (und ob man es als Anwender konfigurieren kann), wäre so eine Erweiterung aus deiner Sicht eigentlich der nächste logische (?) Schritt oder rangiert das mehr unter "Wünsch dir was", wäre technisch und funktional gesehen schlicht ein Albtraum für Entwickler und Anwender?

Dann eine vermutlich komische Frage: Was ist entwicklungstechnisch gesprochen "besser" (?), effektiver und auch für den späteren Anwender praktischer - wenn ein CMS von Haus aus viel kann und wir kaum Schnittstellen brauchen, oder wenn es "kleiner" gehalten ist und wir Schnittstellen brauchen und nutzen?

Ok, intuitiv ist es wohl richtig (?) anzunehmen, dass es effektiver ist, wenn ein Produkt viele Funktionen besitzt, einfach weil man nicht zig andere Plugins verknüpfen und diese dann auch pflegen muss. Kann man das vereinfacht gesehen so sagen? Auf der anderen Seite, je mehr ich in mein Produkt packe, desto komplexer kann es von der Konfigurierung her werden und ich weiß auch nicht, wie sinnig es ist, wenn ich wirklich versuchen würde ein komplettes Newssystem in "Fireball" zu stecken. Trotzdem, mich beschäftigt dieser Gedanke, den Rainer immer äußert, also das Stichwort von "aus einem Guss" und ob ich das eher bewerksteligen kann, wenn ich ein komplexes Produkt nutze oder eines plus X, die ich anpasse?

Klingt das verständlich, also weißt du, wie ich das meine, was ich einschätzen möchte und kann man das so klar abschätzen?

Mich interessieren auch Details, die aus meiner subjektiven Sicht heraus eine kleine, aber feine Bereicherung (?) für den Forenalltag wären. Damit du eine Vorstellung hast, was ich meine, notiere ich das schematisch:

- Multi-Verlinkungssystem á la z.B. "Craft" (http://buildwithcraft.com/features/relations)

- Formularsysteme, Downloadbereich, Newssystem usw. in einem, wie durch den Go­ver­n­ment Si­te Buil­der für das Bundesverwaltungsamtes (http://www.bva.bund.de/DE/Home/home_node.html)

- Integriertes Glossar im Fußnoten-Stil

- "Das könnte Sie auch interessieren"-Sliding Box, bereits als integrativer Bestandteil im Artikelsektor

- Artikelsystem-Verwaltung (Artikel-Unterartikel, Versionen-Einsicht (aktiv/inanktiv schaltbar), tempär einstellbare Artikel...)

- Erweitertes Newsletter-System (Layout-Varianten, Statistik-System (Klickzahlen-Überblick), Kommentar-Funktion als "Schnellantwort"...)

Wären solche Aspekte nun theoretisch und praktisch Bestandteil eines CMS, sind das eher modulare Zusatzoptionen oder bleibt so etwas besser als eigenständige Plugin-Integration ausgelagert? Intuitiv würde ich es einem CMS zuordnen, wobei ich sowieso dazu neige Plugins zu voll werden zu lassen, von daher, mich darf man eigentlich nicht nach einer Einschätzung fragen, daher schiebe ich die Frage einmal zu dir rüber.

......Schnipp

Zitat von MysteryCode

Zum Dashboard:

Für mich als Entwickler ist es halt nicht gerade schön, da ich nicht auf einfachem Weg flexibel Produkte vorstellen kann. Da ist eine eigene Seite mMn doch noch attraktiver und man sieht, dass da mehr Mühe drin steckt, da es individueller ist als eine Zusammensetzung aus "Serienboxen". Aber ich bin auch Entwickler und kein "normaler" Forenbesitzer.

Interessant, du reibst dich also primär an der fehlenden opischen Individualität und dass Boxen einen nicht allzu attraktiven Charme versprühen. Das kann ich nachvollziehen, ich selber bin nach wie vor nicht wirklich glücklich mit der Darstellung von Inhalten in der Sidebar. Reine Boxen, damit kann man mich jagen, weil es zu schnell zu voll und dann massiv wirkt (mein subjektiver Eindruck).

Ich habe mich gefragt, was wäre, wenn man die Sidebar von der Nutzung her anders anlegen würde, also wenn man bspw. optisch ansetzt und sagt, es gibt neben dem seitlichen slide-Effekt auch die Option, dass man die Sidebar wie ein Pull-down-Menü nutzen/nicht nutzen kann, das via Icon reguliert. Die Sidebar wiederum könnte man von der Nutzung her bspw. mehr in Richtung Sidemap anlegen, einen beweglichen Cursor integrieren, z.B. so wie hier links http://www.planview.de/loesungen/informationstechnologie/. Man löst sich von den Boxen, bietet alternative Layouts an (Teaser-Styl, Artikellistung, Timeline usw.). Im zentrierten Bereich könnte man mit Kopf- und Fußzeilen arbeiten, dabei aber nicht per se eine Umrandung ansetzen, so dass es "fluffig" wirkt.

Das nur als einige gedankliche Spielereien, die ich einmal hatte. Die Frage bleibt, würden Änderungen dem Dashboard gut tun, es wäre ein nützlicheres Objekt oder bleibt im Kern der Grundsatz stehen, am Ende ist nur eine individuell gestaltete Seite wirklich individuell?

.....Schnapp

Zitat von PoooMukkel

Ups... Lust habe ich schon, aber mir ist aktuell nicht so danach. Kämpfe noch etwas mit meiner Oster-Nasennebenhöhlenentzündung. Das passt das nicht so ganz rein...

Hmmm, ich weiß nicht, ob ich dich so leicht vom Haken lassen darf, denn eigentlich benötige ich nur deine Tippfinger und deinen Verstand, nicht
deine Nase... Gut, du könntest nun erwidern, dass du ab und an gerne atmen würdest, aber das könntest du via Mundatmung bewerkstelligen, das sieht ja keiner vor dem Rechner und wenn doch, sagst du einfach, das ist explizites Lungentraining für deine Stimme, weil du ja demnächst einem Chor beitreten willst. Schau mich nicht entgeistert an, ich versuche nur dir Optionen aufzuzeigen und hast du darüber nachgedacht, dass dich Bastelarbeit ablenken könnte? Ganz genau, ganz zu schweigen davon, dass die Augen der WBBler auf dich gerichtet sind und du quasi zum Pinonier der Startseiten avancieren kannst! Denk an Ehre, bewundernde Blicke und das Vaterland!

Ich weiß, 2 Minuten Unterhaltung mit mir, man ist überzeugt und weiß wieder, warum man basteln will, soooo gerne in der WBB-Welt ist und es auch nie bereut, sich in einem Thread mit mir zu unterhalten...

Ok, ok, ich bin schon ruhig und natürlich musst du erst wieder fit werden. Also kurier dich gut, das Basteln kommt später und hey, du bleibst zumindest hier im Thread am Ball und bringst dich ein, wenn noch weitere Gedanken und Ideen diskutiert werden würden, abgemacht? Ähem, das ist wirklich nett gemeint, es klingt nur eventuell wie eine halbe Nötigung, ja?